Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-258/2022 от 12.07.2022

Дело №12-178/2022

УИД № 33MS9-01-2022-000216-79                    

РЕШЕНИЕ

23 августа 2022 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Белякова Н.С. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием Калашникова С.А. лично,

защитника Шуинова И.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашникова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира № 5-63/2022-1 от 24.03.2022, которым

Калашников Сергей Алексеевич, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу Калашников С.А. признан виновным в том, что 16 января 2022 года в 09 часов 40 минут у <...>, будучи отстраненным от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ###, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Калашников С.А. обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отметить. В обоснование жалобы указал, что не является субъектом правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения он двигался на другом автомобиле по маршруту <...> Отметил, что лицом, совершившим противоправное деяние, сотрудникам ГИБДД в качестве подтверждения права на управление транспортным средством было представлено поддельное водительское удостоверение, выписанное на его имя, но с другой фотографией. Обратил внимание на тот факт, что ОГИБДД ОМВД России по Кольугинскому району Владимирской области было установлено, что за период с января по апрель 2022 года поддельное водительское удостоверение было использовано три раза, в настоящее время в отношении лица, использующего поддельное водительское удостоверение проводятся оперативные мероприятия в рамках КУСП 3271 от 28.04.2022.

Одновременно Калашниковым С.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 24.03.2022.

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 05.08.2022 восстановлен пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи.

Калашников С.А. и его защитник Шуинов И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав привлекаемое лицо и защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 16 января 2022 года в 09 час. 20 мин. у <...>, Калашников С.А., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, не выполнил законное требование сотрудника полиции, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Калашникова С.А. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление данных лица предполагает доказывание субъекта административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Калашникова С.А.

Устанавливая вину Калашникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья использовал в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС, объяснения понятых ФИО1 и ФИО2 и иные документы, фиксирующие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно представленному с жалобой путевому листу ЮЛ1 водитель Калашников С.А. в период с 3 января по 3 февраля 2022 г. находился в поездке с пунктами погрузки <...> (л.д. 39).

Визуальное сравнение лица, изображенного на копии водительского удостоверения и видеозаписи от 16 января 2022 г., представленной ОГИИДД ОМВД России по Кольчугинскому району по запросу суда и Калашникова С.А. в судебном заседании очевидно и бесспорно указывает на то, что на видеозаписи зафиксировано не лицо, привлекаемое к ответственности по настоящему делу.

Кроме того, в судебном заседании Калашниковаым С.А. представлена копия его водительского удостоверения ###, фотография на которой визуально отличается от фотографии на водительском удостоверении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и имеющего номер водительского удостоверения также ###.

Изложенное в совокупности свидетельствует о непричастности Калашникова С.А. к событию рассматриваемого административного правонарушения и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

На основании положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от 24.03.2022, вынесенное в отношении Калашникова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова С.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Калашникова Сергея Алексеевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от 24 марта 2022 года в отношении Калашникова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья          Н.С.Белякова