Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-739/2023 от 03.08.2023

Дело № 1-739/2023          Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Коньшина Е.И.,

подсудимого Каландарова А.Э.,

защитника-адвоката Балабановой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАЛАНДАРОВА Алексея Эльдаровича, <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каландаров виновен в покушении на кражу с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 18 часа 00 минут до 19 часов 00 минуты 20 мая 2023 г., находясь на территории г.Северодвинск Архангельской области, обнаружив на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, привязанную к банковскому счету № <данные изъяты>, оформленному на имя <данные изъяты> решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, открытом в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8637/0250 по адресу: <данные изъяты> Архангельского отделения № 8637 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» в той сумме, которая будет одобрена Банком при оплате товаров и услуг, после чего, руководствуясь корыстной целью, действуя умышленно, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут 20 мая 2023 г., находясь в магазине «Архидымный» по адресу: <данные изъяты> предъявляя к оплате выпущенную на имя <данные изъяты> указанную выше банковскую карту попытался оплатить покупку товара на сумму 990 рублей посредством прикладывания банковской карты к терминалу, не вводя пин-кода, то есть тайно похитить денежные средства последней (<данные изъяты>.), однако в виду того, что банковский счет был заблокирован Банком операция была отклонена, следовательно, довести свой преступный умысел до конца и тем самым причинить потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб в обозначенном размере (990 рублей) не смог по независящим от него вышеуказанным обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных им на стадии предварительного расследования показаний следует, что 20 мая 2023 г. в вечернее время он находился на территории острова Ягры в г.Северодвинске Архангельской области, где около 18 часов 30 минут возле д.<данные изъяты> по <данные изъяты> обнаружил вставленную банковскую карту ПАО «Сбербанк», желтого цвета (как установлено потерпевшей <данные изъяты>), которую забрал себе, после чего, зайдя в том же доме в помещение магазина «Архидымный» попытался совершить оплату с помощью найденной банковской карты курительной смеси путем поднесения ее (карты) к терминалу оплаты, но оплата не прошла, так как банковская карты была заблокирована (т.1 л.д.68-71, 75-79, 84-86).

Приведенные выше показания подтвердил в суде.

Кроме того, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям потерпевшей <данные изъяты> оглашенным и исследованным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что около 09 часов 20 мая 2023 г. она обнаружила утрату своей банковской карты ПАО «Сбербанк», которую сразу заблокировала после этого. Вечером того же дня обнаружила, что на ее абонентский номер пришло смс-сообщение от номера «900» (ПАО «Сбербанк»), что в 19 часов 02 минуты была совершена попытка оплатить товар в магазине «Архидымный» на сумму 990 рублей с помощью ее утерянной банковской карты, но так как она была уже заблокирована, то оплата не прошла (т.1 л.д.38-40).

Анкетные данные банковского счета и карты потерпевшей; точная дата, время и место операции, сумма, приведенные в обвинении, помимо показаний потерпевшего подробно установлены также представленными сведениями из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.44-47).

Свидетель <данные изъяты> будучи допрошенным на досудебной стадии производства по делу, подтвердил, что Каландаров возле д.<данные изъяты> по <данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области нашел какую-то банковскую карту, после чего, они заходили в магазин «Архидымный», расположенный в указанном доме (т.1 л.д.48-50).

Момент совершения преступления был запечатлен на записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Архидымный» по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.51-53, 55-56, 57-61), которая была осмотрена с участием подсудимого, изобличившего самого себя в совершении преступления (т.1 л.д.64-66).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.

Факт покушения на тайное хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, фактические обстоятельства по делу, способ, а также их размер при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспариваются и подтверждаются не только его показаниями, но и показаниями других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим.

Преступление сопряжено с использованием банковского счета, что подтверждено показаниями допрошенных лиц, представленными банковскими документами и является неоконченным, поскольку похитить денежные средства потерпевшей у подсудимого не получилось по обстоятельствам от него независящим – в виду того, что банковская карта была заблокирована.

С учетом изложенного суд квалифицирует его действия - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имуществ с банковского счета.

На учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога он не числится (т.1 л.д.95). В совокупности с другими исследованными данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, суд не находит.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он не судим (т.1 л.д.90, 91, 93); в браке не состоит, имеет двоих детей – 29.11.2012 и 08.09.2017 г.р. (т.1 л.д.97); в быту зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.109); его бабушка является инвалидом 01-й группы, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновного; в качестве явки с повинной – объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья его близкого родственника (бабушки).

Других обстоятельств, смягчающих, равно как и отягчающих в целом наказание, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания за совершение преступления, суд также учитывает характер и степень его общественной опасности и данные о личности виновного, конкретные обстоятельства его совершения и поведения Каландарова после этого, который активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, полностью признал вину и раскаялся, что существенно уменьшает степень общественной опасности указанного преступления и в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, находит возможным признать совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначает ему наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами преступления, является разумным, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, а, кроме того, принимает во внимание его возраст; состав семьи; материальное положение его, в частности его трудоспособность, возможность получения им дохода, а также его семьи; состояние здоровья его и его близких.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, возраст подсудимого и данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен; учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также примирение с потерпвшей, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшей <данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каландарова в связи с примирением сторон, так как тот действительно загладил причиненный вред и каких-либо претензий к нему она не имеет. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. С учетом принимаемого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, преступление, за которое последний осуждаются относится к категории преступлений средней тяжести; не судим; примирился с потерпевшей и загладив причиненный ей преступлением вред в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить его от назначаемого наказания на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.62, 63), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Каландарову оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – 25 282 рубля 40 копеек (т.1 л.д.121) и в судебном заседании – 17 160 рублей. В соответствии с ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – 42 442 рублей 40 копеек. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждаемого в федеральный бюджет. От услуг защитника он не отказывался. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

КАЛАНДАРОВА Алексея Эльдаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ Каландарова А.Э. от назначенного ему наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с Каландарова Алексея Эльдаровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 42 442 (сорок две тысячи четыреста сорок два) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев