Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2022 от 13.01.2022

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2022г. по делу №

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД Омарова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.11.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.11.2021г. производство по делу в отношении Рабаданова Магомеда Курбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ст.инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД Омаров Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой указывал следующее.

Постановлением по делу об АПН, вынесенным МС СУ№ <адрес> от 19.11.21г производство по делу в отношении Рабаданова М.К было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава АПН. С указанным постановлением согласиться не может, так как считает, что оно вынесено в нарушение норм процессуального права. Так в качестве основания для прекращения производства по делу об АПН, суд берет следующие доводы. Так суд указывает, что приложенная к материалам дела видеозапись не отображает обстоятельства составления протокола отстранения управления ТС Рабаданова М.К. Считает, что суд не исследовал полноценно и непредвзято приложенную к материалу видео-запись. Так на видеозаписи отчетливо слышно как он в устном порядке огласил лицу, в отношении которого ведется производство по делу об АПН, что тот отстраняется от управления ТС, при этом фиксировать процесс заполнения соответствующего протокола, в законе нет. Что касается фиксации управления ТС Рабаданова М.К., то данное обстоятельство было установлено визуальным способом, что не противоречит требованиям ст.28.1 КоАП РФ. Далее, при применении мер обеспечения производства по делу об АПН, им применялась видео фиксация. На указанном видео-записи отчетливо видно и слышно, как им Рабаданову М.К. было сказано, что последний был отстранен от управления ТС, так как у Рабаданова М.К. имелись признаки АО. Далее суд указывает, что задержание ТС не было зафиксировано на видео-запись. Данное нарушение не является основанием для прекращения производства по делу об АПН, так как к факту управления ТС в состоянии АО, прямого отношения не имеет. При оценке доказательств суд не учел данное обстоятельство, что является грубейшим процессуальным нарушением Правил оценки доказательств (ст.26.11 КоАП РФ). Им перед возбуждением дела об АПН права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Рабаданову М.К. были разъяснены под чем Рабаданов М.К и отказался расписываться в протоколе об АПН.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания материалов административного дела Рабаданов М.К. прошел освидетельствование, и по его результатам было установлено состояние опьянения, что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью и другими материалами дела. Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что вина Рабаданова М.К. в нарушение требований ч.1 ст.12.8КоАП РФ доказана.

При рассмотрении дела мировой судья не правильно расценил имеющиеся в деле доказательства, чем нарушил требования ст.26.11 КоАП РФ, кроме того, само постановление по делу об АПН основано на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, постановление, вынесенное МС СУ№ <адрес> от 19.11.21г. подлежит отмене.

На основании изложенного, просит суд постановление по делу об АПН, вынесенное МС СУ№ <адрес> от 19.11.21г. отменить; принять по делу новое решение о привлечении Рабаданова М.К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Автор жалобы ст.инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД Омаров Р.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия или отложить, в связи с чем, дело рассмотрено без участия должностного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Рабаданов М.К., а также его представитель адвокат ФИО5 просили суд оставить без изменения постановление мирового суда от 19.11.2021г., а жалобу без удовлетворения.

Огласив жалобу, заслушав доводы Рабаданова М.К., а также его представителя адвоката ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копии обжалуемого постановления от 19.11.2021г. получена начальником полка ДПС ГИБДД МВД по РД 09.12.2021г., жалобу на указанное постановление ст.инспектор Омаров Р.М. направил мировому судье согласно почтовому штемпелю на конверте 16.12.2021г., соответственно, в предусмотренные законом сроки.

В соответствии с п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД Омаровым Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 26.06.2021г. в 02 часа 10 минут Рабаданов М.К. на ФАД Астрахань-Махачкала 472 км. управлял автомашиной ТС, в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рабаданова М.К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола и иных материалов мировой судья пришел к выводу о нарушении должностным лицом процедуры привлечения лица к административной ответственности и, как следствие, наличии неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица. Производство по делу прекратил за отсутствием в действиях Рабаданова М.К. состава инкриминированного деяния.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений указанной нормы обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Согласно положениям статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (части 1, 1.1).

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

В случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч.2 ст.25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В соответствии со ст. 223 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Административный регламент) основаниями для отстранения от управления транспортным средством являются: выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.12 Кодекса; наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии со ст. 224 Административного регламента, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2021г. инспектором ДПС ФИО6 в отношении Рабаданова М.К. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 26.06.2021г. №<адрес>, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2021г. <адрес>, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.06.2021г. <адрес>, протоколу о задержании транспортного средства от 26.06.2021г. №<адрес> соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи.

Вместе с тем приобщенная к материалам дела видеозапись фактически не отражает информацию о подписании Рабадановым М.К., составленных в отношении него протоколов и акта, в том числе об отказе их подписания. На видеозаписи также не зафиксирован факт отстранения Рабаданова М.К. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не соответствует требованиям КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 227, 227.1 Административного регламента, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является: наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ст. 228 Административного регламента, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии со ст.ст. 229, 230 Административного регламента, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Однако исследованные в судебном заседании файлы с видео-записями сведений о том, что инспектор Омаров Р.М. в 02 ч. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ выявил у водителя Рабаданова М.К. такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он в порядке, предусмотренном ст.ст. 228, 229, 230 Административного регламента совершил процессуальное действие в виде освидетельствования водителя Рабаданова М.К. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотестера «Юпитер» с заводским номером 0006210, но последний пройти освидетельствование и получить копию данного Акта отказался, о чем он составил Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеют.

На указанной видеозаписи зафиксировано лишь согласие Рабаданова М.К. на прохождение медицинского освидетельствования в Республиканском наркологическом диспансере.

Таким образом, процедуры отстранения Рабаданова М.К. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на видеозаписи не зафиксированы.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.

Согласно п.п. «а», «б», «в», «г» и «д» ст. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правил) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. «а» ст. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 16 Правил, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии со ст. 9 Порядка, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему Порядку.

Согласно ст. 10 Порядка, для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 11 Порядка, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

В силу п.15 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из исследованного в судебном заседании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что результаты первого исследования указанные в п.п.13.1 «0,31мг/л» и повторного - в п.п.13.2 «0,31мг/л», одинаковы, при этом чеки прибора, фиксирующие результаты исследования обоих проб отсутствуют, что вызывает сомнения о результатах исследовании врачом выдыхаемого воздуха у Рабаданова М.

Указанное подтверждается также исследованной в судебном заседании видеозаписью процедуры медицинского освидетельствования Рабаданова М.К., в которой зафиксировано единоразовое исследование выдыхаемого им воздуха.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, составленные в отношении Рабаданова М.К., недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований закона, исключив из числа доказательств.

С доводами инспектора Омарова Р.М. о том, что мировой судья не правильно расценил имеющиеся в деле доказательства, чем нарушил требования ст.26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как указанным доказательствам дана оценка мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.11.2021г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Рабаданова Магомеда Курбановича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено,- оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД ВМД по РД Омарова Р.М. - без удовлетворения.

Судья И.М. Исаев