Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 от 13.03.2023

Дело №67RS0003-01-2023-001213-73

Производство № 1-163/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    28 марта 2023 года                                                                                                       г. Смоленск

        Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Корпылевой А.Ю., с участием государственного обвинителя Макарова И.А., защитника – адвоката Ковалевой Ю.А., подсудимого Лужкова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лужкова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего водителем СМУП «Горводоканал», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый Лужков А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Лужков А.А. 08 декабря 2021 года около 21 часа 28 минут, в темное время суток, при ясной погоде без осадков и атмосферных явлений, управлял технически исправным автомобилем «ГАЗ 5312» с государственным регистрационным знаком №, двигался с включенным ближним светом фар по асфальтированному сухому прямолинейному освещенному искусственным освещением участку проезжей части ул. Шевченко г. Смоленска, в направлении от ул. Смольянинова к ул. Бабушкина г. Смоленска, и приближался к нерегулируемому въезду на территорию АЗС «Нефтика», расположенному по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 88 А, слева, по ходу его движения. В это же время во встречном направлении от ул. Бабушкина к ул. Смольянинова г. Смоленска к указанному нерегулируемому въезду на территорию АЗС «Нефтика», по средней полосе движения, со скоростью около 80,6 км/ч, с включенным ближним светом фар, двигался технически исправный автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1, перевозившего в салоне автомобиля на переднем пассажирском месте пассажира ФИО5 Водитель Лужков А.А., имея возможность обнаружить движущийся во встречном направлении автомобиль под управлением Потерпевший №1, грубо нарушая требования п. 13.12 ПДД РФ, неправильно оценил сложившиеся дорожные условия, в частности, наличие близко движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо от ул. Бабушкина к ул. Смольянинова г. Смоленска автомобиль «ВАЗ 2107», под управлением водителя Потерпевший №1, и двигаясь по левой полосе, предвидя в своих действиях наступление общественно опасных последствий, однако, легкомысленно и самонадеянно рассчитывал, что, при возникновении опасности при движении, сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, не выполняя остановки своего транспортного средства перед началом маневра, подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления и начал маневр поворота налево на территорию АЗС «Нефтика». В результате чего, водитель Лужков А.А., перед выполнением маневра поворота налево, мер к снижению своей скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства не принял, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и на средней полосе стороны проезжей части, на расстоянии 12 м от световой опоры № 128 и 4,1 м от правого края проезжей части совершил столкновение правой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля под управлением Потерпевший №1 Нарушения п. 13.12 ПДД РФ, допущенные водителем Лужковым А.А., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью водителю Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лужков А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лужков А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер причиненного вреда, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку подсудимый Лужков А.А. добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации со своим защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Лужкова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным Лужкову А.А. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается совокупностью доказательств по делу. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При этом суд исключает из обвинения подсудимого указание на нарушение им п. 1.3, п.1.5 ПДД РФ, поскольку данные пункты являются общим (неконкретным) требованием к движению водителей и не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимого Лужкова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Лужкову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лужков А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, холост, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен в СМУП «Горводоканал», где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно исходя из текста справки-характеристики, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение впервые к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным в настоящее время исправление Лужкова А.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде ограничения свободы с возложением определенных запретов, установленных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Назначение более строгого наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также будет противоречить положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведение во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу, не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лужкова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

    На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Лужкова Александра Алексеевича ограничения - не менять место жительства и не выезжать за пределы г. Смоленска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на Лужкова Александра Алексеевича обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Лужкову Александру Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле, автомобиль ««ГАЗ 5312» р/з №, находящийся на ответственном хранении в СМУП «Горводоканал», оставить в распоряжении организации, автомобиль «ВАЗ 2107» р/з №, находящийся на ответственном хранении Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий                                                     М.В. Масальская