Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2024 от 28.02.2024

    Дело № 1-320/2024 (у/д № 12301320063000930)

    УИД: 42RS0019-01-2024-001642-34

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                         «12» марта 2024 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи	Коптева А.А.,
с участием:
помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка	Кремешной Н.И.,
подсудимого	Мирошникова А.И.,
защитника-адвоката	Деревянко Е.А.,
при секретаре	Грошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мирошникова А. И., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мирошников А.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, гр. Мирошников А.И., находясь на расстоянии около 500 метров от <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», один сверток с веществом внутри, согласно справке об исследовании №и/14-1265 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №э/15-1392 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,678 гр., которые включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером, и незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил при себе, под шапкой, надетой на его голове до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес>, около <адрес> - Кузбассу, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. Далее, гр. Мирошников А.И. был доставлен в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, где в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у гр. Мирошникова А.И. был обнаружен и изъят из-под шапки, надетой на голове, гр. Мирошникова А.И. один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,678 гр., что является значительным размером.

Подсудимый Мирошников А.И. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Деревянко Е.А. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Мирошников А.И. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется Мирошников А.И., относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Мирошникова А.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

В связи с назначением наиболее строгого вида наказания, суд при назначении наказания применяет правила ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Решение вопроса о применение положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как Мирошниковым А.И. совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей. Суд считает, что применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.

Поскольку лишение свободы назначается Мирошникову А.И. условно, отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Мирошникову А.И. следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирошникова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденного Мирошникова А.И. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции, а также пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае установленной необходимости, курс лечения.

Избрать Мирошникову А.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.           Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет «мультифора», содержащий бумажный конверт с изъятым веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения в его отношении по материалу проверки, на основании постановления от 22.12.2023(л.д. 62); сотовый телефон «Орро А53» с сим-картой оператора «Билайн», находящийся под сохранной распиской у Мирошникова А.И. – признать переданным законному владельцу Мирошникову А.И.; протокол личного досмотра Мирошникова А.И., находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Мирошникова А.И. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий:                                                                                  А.А. Коптев