Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2022 ~ М-373/2022 от 24.08.2022

По делу № 2-452/2022

УИД 52RS0054-01-2022-000503-53

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2022 года г. Чкаловск

    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н.. при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., Лицовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Растегаевой Лидии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Растегаевой Л.М. о взыскании задолженности по договору № 91627240 от 06.09.2011 года в размере 65 210,38 руб., а также государственной пошлины в размере 2 156,31 руб.

Исковое заявление мотивированно тем, что 06.09.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Растегаевой Л.М. был заключен кредитный договор № 91627240. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434. 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 06.09.2011 года и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 06.09.2011 года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 77 642,40 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: заявление, условия, график, по одному экземпляру которых получил на руки.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № 40817810900069639167 и 06.07.2011 года предоставил сумму кредита в размере 77 642,40 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 1 096 дней (06.09.2011 по 06.09.2014 г.), процентная ставка по договору 36 % годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета № 40817810900069639167.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 210,38 руб. не позднее 06.05.2013 г., однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 65 210,38 руб., из которых: 56 624,55 руб. основной долг; 4 785,83 руб. начисленные проценты; 3 800 руб. плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 06.04.2013 г.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения (л.д. 4-5).

Определением Чкаловского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «АСД», ООО «РСВ».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные, в судебное заседание не явился. В поданном в суд заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Растегаева Л.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, в требованиях просила отказать в связи с пропуском сроков исковой давности. К тому же дополнила, что банку она уже выплатила по ее расчетам 63 377 рублей, что подтверждается квитанциями, но платила не всегда суммой установленной в графике платежей. В 2012 году обращалась за реструктуризацией долга, но ей отказали. Каких-либо требований и уведомлений от банка не получала. О передаче долга ее никто не уведомлял. Самостоятельно ездила в банк в 2019 году, где узнала, что ее долг передан ООО «АСД», но деньги с нее требовала какая-то кипрская компания и еще какие-то компании.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АСД», ООО «РСВ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом заявления истца и надлежащим извещением третьих лиц, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Растегаевой Л.М. заключен кредитный договор № 91627240.

Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810900069639167, предоставил сумму кредита в размере 77 642,40 рублей, зачислив их на указанный счет.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 06 сентября 2011 года.

В рамках договора Растегаева Л.М. просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" (далее - Условия) заключить с ней кредитный договор, открыть ей банковский счет, предоставить кредит в размере 77    642,40 руб. путем зачисления суммы кредита на её счет.

Согласно договору кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Растегаева Л.М. при подписании заявления от 06 сентября 2011 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в заявлении (л.д. 16), анкете к заявлению (л.д. 17-18), так и в условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 20-21), графике платежей по потребительскому кредиту (л.д.19).

По условиям договора Растегаева Л.М. обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере согласно графика платежей.

В нарушение своих договорных обязательств, Растегаева Л.М. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат кредита.

06 апреля 2013 года банк выставил Растегаевой Л.М. требование (заключительное) по договору № № 91627240 от 06.09.2011 года, содержащее в себе требование оплатить задолженность по договору в сумме 65    210,38 руб. не позднее 06 мая 2013 года (л.д. 23). Требование банка клиентом не исполнено. Из представленных суду документов, доказательств направления и получения ответчиком данного требования не имеется.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности следует, что по состоянию на 14.06.2022 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 65 210,38 руб. (л.д. 8-9).

Вследствие неисполнения Растегаевой Л.М. взятых на себя договорных обязательств, 11 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области, на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт», вынесен судебный приказ о взыскании с Растегаевой Л.М. задолженности по кредитному договору № 91627240 от 06 сентября 2011 года, за период с 06.09.2011 года по 25 апреля 2022 года в размере 65 210,38 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 078,16 руб.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 24 мая 2022 года указанный выше судебный приказ был отменен (л.д. 15).

Ответчик Растегаева Л.М., согласно заявления, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который она исчисляет с момента переуступки долга другим лицам, с августа 2016 года по уведомлению (л.д. 63) или февраля 2017 года, о чем указано в ее заявлении (л.д. 66).

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, установлено, что, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно расчету сумм задолженности по кредитному договору № 91627240 от 06.09.2011 года последняя операция по гашению долга по договору проведена 06 декабря 2012 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, банком был выставлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности в размере 65 210,38 руб. сроком до 06.05.2013 года, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении ответчиком указанных требований.

При этом, согласно договора срок предоставления кредита составляет 1096 дней – с 06.09.2011 г. по 06.09.2014 г.

Таким образом, суд определяет, что началом течения срока исковой давности по ежемесячным платежам является октябрь 2014 г., сроком окончания - октябрь 2017 г.

С иском по данному гражданскому делу АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 19 августа 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, кроме этого заявитель первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 11.05.2022 года, то есть также после истечения срока исковой давности.

Согласно информации Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области от 02.12.2022 года исполнительный документ № 2-652/2022 от 11.05.2022 года по кредитному договору № 91627240 от 06.09.2011 года о взыскании задолженности с Растегаевой Л.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на исполнение не поступал. На исполнении находились в разные года исполнительные производства в отношении Растегаевой Л.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по иным договорам.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд, в силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз.3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Растегаевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Растегаевой Лидии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № 91627240 от 06.09.2011 года в размере 65 210 (шестьдесят пять тысяч двести десять) рублей 38 копеек отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.