Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2022 от 08.07.2022

Дело № 1-37/2022

УИД № 27GV0004-01-2022-000091-56                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Шляхова С.Н., при секретаре судебного заседания Бесчастной Н.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО7, подсудимого Шаполова А.Н., его защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в помещении Биробиджанского гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ проходящего военную службу по призыву, <данные изъяты>

Шаполова ФИО23, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №_, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по призыву с 21 ноября 2020 года по 08 марта 2021 года и с 25 мая 2022 года по настоящее время, а также по контракту – с 09 марта 2021 года по 24 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Во время прохождения военной службы по контракту, Шаполов А.В. 13 июля 2021 года в 11 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> с целью освобождения от полевого выхода на полигон войсковой части №_ в период с 21 июля по 21 августа 2021 года, дал взятку через посредника должностному лицу - командиру роты радиационной, химической и биологической защиты (далее – РХБЗ) <данные изъяты> ФИО10 в виде денег в сумме 10000 рублей, путем их перевода на банковский счет посредника Свидетель №8

В судебном заседании подсудимый Шаполов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, а из оглашённых в судебном заседании его показаний в качестве подозреваемого, данных на предварительном следствии, следует, что примерно 08 июля 2021 года командир роты РХБЗ ФИО24 предложил военнослужащим роты не убывать на полевой выход в <адрес> за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей. После этого он договорился с ФИО25 о своем освобождении от полевого выхода за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей. В этих целях, он 13 июля 2021 года, находясь в <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевел ФИО26, со своего счета в ПАО «Сбербанк», на указанный им банковский счет Свидетель №8, открытый в этом же банке, денежные средства в размере 10000 рублей в качестве взятки за освобождение от убытия на полигон. 21 июля 2021 года он, с разрешения ФИО36, на полевой выход не убыл, был отпущен им домой, и с этого дня до 21 августа 2021 года обязанности военной службы не исполнял.

Показания Шаполова А.Н. подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 31 мая 2022 года с его участием, в ходе которого, Шаполов в присутствии понятых подробно рассказал об обстоятельствах перечисления ФИО27 на расчетный счет Свидетель №8 13 июля 2021 года в 11 часов 15 минут взятки в размере 10000 рублей.

Виновность подсудимого Шаполова А.Н. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №6, в июле 2021 года ФИО10 сообщил военнослужащим роты РХБЗ о том, что за денежное вознаграждение военнослужащие роты могут быть освобождены им от убытия на полевой выход в <адрес>. От Шаполова ему стало известно, что за освобождение от полевого выхода в <адрес> он передал ФИО28 взятку в размере 10000 рублей, переведя их, по его указанию, на банковскую карту Свидетель №8 В период времени с 21 июля по 21 августа 2021 года Шаполов на полевой выход не убывал. Во время погрузки для убытия на полигон ФИО29 сообщил ему, Шаполову и еще нескольким военнослужащим о том, что они могут убыть домой.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 Свидетель №7, по своему содержанию, в части дачи Шаполовым взятки ФИО30 и получению разрешения не убывать в <адрес> для участия в полевом выходе, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия, 13 июля 2021 года в 11 часов 15 минут на его банковский счет в ПАО «Сбербанк» Шаполов А.Н., по указанию ФИО10, перевел 10000 рублей за получение освобождения от убытия на полигон, которые он в дальнейшем хранил по указанию ФИО31.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО11 и Свидетель №2 в январе 2022 года Шаполов А.Н. сознался в том, что он дал взятку в размере 10000 рублей ФИО10 для получения от него освобождения от убытия в служебную командировку на полигон в <адрес> в период с 21 июля по 21 августа 2021 года.

Из содержания справки по операциям ПАО «Сбербанк» от 30 мая 2022 года, видно, что 13 июля 2021 года в 04 часа 15 минут (по Московскому времени) ФИО4 Ш. перевел Свидетель №8 ФИО32. денежные средства в размере 10000 рублей.

Как усматривается из копии командировочного удостоверения Шаполова А.Н. № 749 от 20 июля 2021 года в нем отсутствуют даты прибытия в пункт назначения и убытия из него, а также подписи должностных лиц об этом.

Согласно приговору Биробиджанского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 года, вступившего в законную силу 28 июля 2022 года, ФИО10 был признан виновным, в том числе в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а именно в получении взятки от Шаполова в размере 10000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность Шаполова А.Н. установленной.

Действия Шаполова А.Н., который 13 июля 2021 года в 11 часов 15 минут с целью освобождения от участия в полевом выходе передал ФИО10 денежные средства в размере 10000 рублей, переведя их по указанию ФИО33, на банковский счет Свидетель №8, военный суд расценивает как дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Шаполову А.Н., суд учитывает, что в содеянном чистосердечно раскаялся, за время прохождения военной службы характеризуется положительно.

Вместе с тем, вопреки доводу стороны защиты, оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Шаполовым расследованию преступления не имеется. К такому выводу суд приходит исходя из содержания п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако, согласно оглашённым показаниям свидетелей ФИО11 и Свидетель №2, Шаполов свою причастность к даче взятки ФИО10 в ходе доследственной проверки отрицал полностью, сознался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ только после предъявления ему неопровержимых доказательств его причастности к названому преступлению.

Решая вопрос о назначении подсудимому Шаполову А.Н. наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, военный суд считает возможным назначить Шаполову из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, наиболее мягкое наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа подсудимому Шаполову А.Н., суд, в соответствии со ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им денежного довольствия.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном деле не имеется.

Меру пресечения Шаполову А.Н. в виде наблюдения командования войсковой части 61424 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Шаполова адвоката Адамчика по назначению на предварительном следствии в размере 4500 рублей и в судебном заседании в размере 4500 рублей, а всего в сумме 9000 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаполова ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Шаполова А.Н. в виде наблюдения командования войсковой части №_ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 9000 (девять тысяч) рублей взыскать с Шаполова ФИО35 в доход федерального бюджета.

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 124; ИНН: 2721185626; КПП 272201001; ОГРН 1112721006958; ОКТМО 08701000(08701000001), ОКПО 92786706; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; л/с 04221F23380; Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю город Хабаровск; БИК: 0100813050; к/счет: 40102810845370000014; р/счет: 03100643000000012200, КБК 41711603125010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу:         С.Н. Шляхов