Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2/2023 ~ М-1358/2022 от 26.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2023 года                                                             город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Тарараксина С.Э.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Банк Р. С.» к Ермоловичу И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50812 руб. 38 коп.

В обоснование требований ссылается на заключение договора на предоставление и обслуживание карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, открыл банковский счет, выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого счета. Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств и уплаты процентов за их пользование исполнял не надлежащим образом, в связи с чем кредитор ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времни задолженность не погашена, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском

Настоящее исковое заявление не может быть принято к производству Балашовского районного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

Требования граждан, связанные с отказом в присвоении звания «Ветеран труда», представляют собой иски о признании права на соответствующее звание. Дела по спорам между гражданами и органами, осуществляющими социальное обеспечение, об отказе в присвоения звания «Ветеран труда» рассматриваются судом в порядке искового производства.

В качестве общего правила Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика (статьи 24 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по спорному кредитному договору следует, что ФИО4 с 2018 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Балашовского районного суда <адрес>.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья,

определил:

Возвратить исковое заявление акционерного общества «Банк Р. С.» к Ермоловичу И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

Разъяснить истцу, что с заявленными требованиями он вправе обратиться по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд со дня его вынесения.

            Судья                                                                               С.Э. Тарараксина