Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 01.08.2023

11RS0003-01-2023-004372-47

№ 1-114/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта                 15 августа 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого Шпика Ф.А.,

защитника – адвоката Трошева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шпика Ф. А., <....>, судимого

- __.__.__ Интинским городским судом по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы. Постановлением Интинского городского суда от __.__.__ неотбытый срок наказания заменен на 1 месяц 24 дня лишения свободы. Освобожденного __.__.__ по отбытии наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпика Ф.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Шпика Ф.А. __.__.__ в период с 14.00 до 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: ____, увидел на витринах алкогольную продукцию и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Шпика Ф.А. похитил 1 бутылку водки «Архангельская» Северная выдержка объемом 0,7 литра, стоимостью 515,99 руб., и попытался скрыться с места преступления, однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина. Шпика Ф.А., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, понятны и очевидны для сотрудников магазина, игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил бутылку водки, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на сумму 515,99 руб.

Подсудимый Шпика Ф.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шпика Ф.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шпика Ф.А. <....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и написании заявлении о совершенном преступлении (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. Шпика Ф.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства дела, пояснения подсудимого о том, что при совершении хищения находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, учитывая, что ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания Шпика Ф.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, учитывая, что после осуждения за преступление против собственности к наказанию в виде исправительных работ, Шпика Ф.А. от отбывания наказания уклонялся, в связи с чем наказание было заменено на лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного (не является инвалидом, трудоспособен), исходя из принципа социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, сумму ущерба, суд считает возможным применить при определении размера наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вещественное доказательство – компакт-диск – оставить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Процессуальные издержки в сумме <....> связанные с оплатой труда защитников-адвокатов Лысюка А.В. и Жилина А.Н. по назначению в ходе дознания, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шпика Ф. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы, заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Шпика Ф.А. обязанность получить предписание и следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми филиала в г. Инта (г. Инта, ул. Полярная, д. 13).

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Шпика Ф.А. в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения Шпика Ф.А. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - компакт-диск – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере <....> рубля, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий              И.В. Занегина

Копия верна: судья                     И.В. Занегина