Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2021 (1-316/2020;) от 29.07.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>          13 января 2021 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи              Цыплаковой Л.А.

при секретарях                                    Васильевой Н.С.

                                            Борздо А.А.

с участием государственных обвинителей

ст.помощников прокурора Первомайского района             Гришиной Ю.В.

г. Владивостока                                Понкратенко А.Ю.

         подсудимого             Книжник Р.В

защитника                                    Недашковской Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Книжник Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Фрутерра» в должности заместителя директора, зарегистрированного по адресу: <адрес>53, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Книжник Р.В. незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Так, Книжник Р.В. в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории гаражного кооператива, расположенного к востоку от дома по адресу: <адрес>, нашел, чем незаконно приобрел, вещество, которое согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой не менее 0,74 г, которое включено в список № наркотических средств «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Указанное наркотическое средство Книжник Р.В. перенес к себе в квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, Книжник Р.В. имел возможность распоряжаться указанным наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако не сделал этого.

После чего, Книжник Р.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, решил совершить особо тяжкое преступление – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Книжник Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта наркотического средства, предварительно договорился с лицом под псевдонимом «Х», выступавшим в качестве закупщика наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о встрече ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в подъезде дома по адресу: <адрес>, в целях сбыта вышеуказанного наркотического средства. При этом Книжник Р.В. не был осведомлен о том, что лицо под псевдонимом «Х», сведения о личности которого сохранены в <данные изъяты>, действует в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Имея твердое намерение совершить преступление, желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца, Книжник Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 59 минуты до 18 часов 21 минуты встретился с вышеуказанным лицом под псевдонимом «Х» на лестничной площадке в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, где совершил незаконный сбыт наркотических средств – продал за денежные средства в сумме 5 000 рублей лицу под псевдонимом «Х» вещество в бумажном свертке, которое, согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,74 <адрес> наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 21 минуты до 18 часов 38 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», то есть добровольно выдано лицом под псевдонимом «Х» около дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ:

Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). Производные N-метилэфедрона включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла составила 0,73 г.

На момент предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,74 г (справка ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ).

    Подсудимый Книжник Р.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству гос.обвинителя, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

    Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО8, показал, Книжник Р.В. показал, что после развода с ФИО9, с которой состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ до весны 2018 года, на нервной почве он начал употреблять наркотические средства синтетического ряда (так называемую «Скорость») путем курения. Указанный наркотик обычно покупал через канал «Love Bro» в мессенджере «Telegram». Он писал оператору канала, сообщал необходимое количество наркотического средства, после чего переводил на указанный оператором номер мобильного телефона денежные средства, после чего получал координаты тайника-«закладки». Также он иногда, крайне редко употреблял так называемую «химку», то есть смесь табака с маслом каннабиса, путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он приобрел через канал «Love Bro» в мессенджере «Telegram» путем тайника-«закладки» для личного употребления наркотическое средство «Скорость», весом 1 грамм. Тайник находился в гаражном кооперативе, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, в козырьке над воротами одного из гаражных боксов. Наркотическое средство находилось в прозрачном полимерном пакете с замком «Zip-Lock», замотанный изоляционной лентой белого цвета. Найденный наркотик он принес в свою квартиру по адресу: <адрес>, где проживал в то время. Часть наркотика он сразу употребил путем курения. В дневное время суток ему позвонил знакомый, который являлся потребителем наркотических средств синтетической группы. В телефонном разговоре знакомый поинтересовался, может ли он помочь приобрести наркотик. Он подумал, что смог бы продать знакомому остаток своего наркотика, ранее приобретенного для личного употребления, в связи с чем ответил положительно, сказав, что сможет. Они обговорили стоимость наркотического средства – 5 000 рублей. После этого он сказал знакомому, чтобы тот подошел к дому по адресу: <адрес>, для передачи наркотика. Ближе к вечеру, знакомый подошел на лестничную клетку одного из нижних этажей его дома, где они и встретились. Они прошли на общий балкон этажа, где знакомый передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, а он отдал бумажный сверток, в который он, находясь в квартире, пересыпал оставшееся у него наркотическое средство. После этого они попрощались и разошлись, он вернулся в свою квартиру. /т. 1 л.д. 194-196/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Книжник Р.В., вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердив ранее данные показания в полном объеме и настоял на них. ДД.ММ.ГГГГ с его участием и в присутствии его защитника была просмотрена видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В представленном на видеозаписи мужчине он опознал себя. События происходят на лестничной площадке четырнадцатого этажа по адресу: <адрес>, где он проживал в период с октября 2019 до ДД.ММ.ГГГГ в съемной квартире, расположенной на 16 этаже. На видеозаписи представлена встреча с одним из его знакомых, кем именно указать затруднился. /т. 1 л.д. 216-217/

    В ходе проверки показаний на месте Книжник Р.В. воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, путем воспроизведения действий и обстановки, указав место приобретения наркотического средства /т. 1 л.д. 218-223/.

    В связи с оглашенными показаниями, подсудимый Книжник Р.В. подтвердил их в полном объеме. Также подтвердил обстоятельства проведения проверки показаний на месте.

    Кроме собственного признания, вина Книжник Р.В. нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показал, что является оперуполномоченным 4 отдела УНК УМВД России по <адрес> с августа 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилось лицо, которое рассказало, что располагает информацией о Книжник Романе Викторовиче, проживающим в <адрес> и занимающимся сбытом наркотического средства синтетической группы на территории <адрес>. Обратившееся лицо сообщило, что желает оказать сотрудникам полиции помощь в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и дало свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств у вышеуказанного лица. В целях недопущения оказания физического и психологического давления со стороны продавца наркотического средства, лиц, осведомленных о его преступной деятельности, знакомых и родственников, обратившееся лицо было засекречено и получило псевдоним – «Х». После получения указанной информации им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем им был разработан план оперативно-розыскных мероприятий и осуществлена подготовка к их проведению. Они договорились с лицом под псевдонимом «Х» о том, что последний договорится с Книжник Р.В. о встрече с целью продажи наркотического средства и сообщит ему об этом дополнительно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток лицо под псевдонимом «Х» сообщило ему о достигнутой с Книжник Р.В. договоренности о встрече с целью продажи наркотического средства синтетической группы («Скорость»). Встреча должна была состояться в вечернее время суток, в районе 18 часов 00 минутам в доме по месту жительства Книжник Р.В. по адресу: <адрес>. Лицо под псевдонимом «Х» еще раз подтвердило свое намерение принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Они обговорили место встречи с лицом под псевдонимом «Х» и решили, что встретятся у дома по адресу: <адрес>. Получив указанную информацию, он с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» взял денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой достоинствами 5 000 рублей, с которой им была сделана светокопия на листе бумаги формата А4. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он пригласил на добровольной основе двух лиц – ФИО11 и ФИО13 Данные лица дали свое добровольное согласие на участие в указанном мероприятии. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно в 17 часов 20 минут, он совместно с лицами, приглашенными на добровольной основе, прибыл к дому по адресу: <адрес>, где в салон автомобиля село лицо под псевдонимом «Х». Находясь в салоне служебного автомобиля, он разъяснил обоим присутствующим лицам и лицу под псевдонимом «Х» их права и обязанности. Затем в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 44 минут в присутствии лиц, приглашенных на добровольной основе, лицо под псевдонимом «Х» было осмотрено. Перед началом осмотра он задал лицу под псевдонимом «Х» вопрос, имеются при нем или в его вещах запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оружие. На данный вопрос лицо под псевдонимом «Х» ответило отрицательно, пояснив, что указанных предметов и веществ при себе не имеет. В ходе осмотра лица под псевдонимом «Х» ничего обнаружено и изъято не было. Данные действия были отражены в акте осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, в котором оба лица, приглашенных на добровольной основе, и лицо под псевдонимом «Х», предварительно ознакомившись, поставили свои подписи. Далее в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 59 минут им лицу под псевдонимом «Х» были вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой указанного достоинством, серия и номер которой был сверены с ее ксерокопией, выполненной на листе бумаги формата А4. Данные действия были внесены в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, а также технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором оба лица, приглашенных на добровольной основе, и лицо под псевдонимом «Х», предварительно ознакомившись, поставили свои подписи. На ксерокопии он, оба присутствующих лица и лицо под псевдонимом «Х» поставили свои подписи. После этого лицо под псевдонимом «Х» вышло из автомобиля на улицу и направилось ко второму порядковому подъезду <адрес> в <адрес> и зашло внутрь подъезд. Он и оба лица, приглашенных на добровольной основе остались в салоне служебного автомобиля, припаркованного около <адрес> в <адрес>. В 18 часов 20 минут лицо под псевдонимом «Х» вернулось обратно к служебному автомобилю и село в салон. По дороге от автомобиля к подъезду и обратно лицо под псевдонимом «Х» не останавливалось, ни с кем из прохожих в контакт не вступало. Находясь в салоне служебного автомобиля, в присутствии лиц, приглашенных на добровольной основе, он задал лицу под псевдонимом «Х» вопрос о наличии у него (при себе или в вещах) запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, на что лицо под псевдонимом «Х» ответило, что в правой руке у него находится бумажный сверток с наркотическим средством, который ему сбыл Книжник Роман Викторович в подъезде <адрес> в <адрес> на врученные денежные средства в сумме 5 000 рублей. После этого лицо под псевдонимом «Х» разжало ладонь правой руки и продемонстрировало всем участвующим в оперативно-розыскном мероприятии лицам белый бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный бумажный сверток с веществом внутри был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № * Управление делопроизводства и режима * УМВД России по <адрес>». На оттиске печати оба лица, приглашенных на добровольной основе, и лицо под псевдонимом «Х» поставили свои подписи, им на бирке была выполнена пояснительная надпись о месте и обстоятельствах изъятия. В ходе дальнейшего осмотра лица под псевдонимом «Х» ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту были внесены записи в акт осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, в котором все участвовавшие лица, предварительно ознакомившись, поставили свои подписи. Кроме того, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» производилось негласное использование технического средства в рамках ОРМ «Наблюдение», в ходе которого перед началом ОРМ «Проверочная закупка» им лицу под псевдонимом «Х» было вручено средство видеодокументирования, которое применялось лицом под псевдонимом «Х» для фиксации хода ОРМ «Проверочная закупка» у Книжник Р.В., и было возвращено после проведения мероприятия. Поскольку технического средство использовалось негласно, факт его использования в акте ОРМ «Проверочная закупка» не указывался, присутствующие лица не ознакомлялись о применении данного средства. /т. 1 л.д. 63-66/.

    Свидетель «Х», данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что весной 2019 года через общих приятелей он познакомился с мужчиной, который представился именем ФИО3. В ходе общения ему стали известны анкетные данные мужчины – Книжник Роман Викторович. Поскольку ранее он употреблял наркотические средства синтетического ряда (так называемая «Скорость»), Книжник Р.В. рассказал, что он может приобретать указанный наркотик у него. На данное предложения он обещал подумать. Книжник Р.В. сказал, что для приобретения у него наркотического средства синтетического ряда необходимо связаться с ним по номеру мобильного телефона, который тот ему сообщил. В настоящее время номер телефона Книжник Р.В. не помнит. Адрес места встречи Книжик Р.В, должен был сообщить непосредственно перед приобретением наркотического средства по телефону. После этого он решил оказать содействие органам внутренних дел в борьбе с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он, желая помочь сотрудникам полиции в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, обратился в УНК УМВД России по <адрес>, где сообщил сотруднику полиции имеющуюся у него информацию о том, что Книжник Р.В. занимается сбытом наркотического средства синтетической группы. Сотрудник полиции предложил ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства, на что он дал свое добровольное согласие. Они решили, что он договорится с Книжник Р.В. о встрече, после чего сообщит о дате и месте сотруднику полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил Книжник Р.В. на мобильный телефон и спросил, имеются ли у него наркотическое средство для продажи. Книжник Р.В. ответил, что готов продать ему наркотическое средство синтетической группы (так называемая «Скорость»), предложив встретиться по адресу: <адрес>. Также Книжник Р.В. назвал стоимость дозы наркотическое средства – 5 000 рублей. О достигнутой с Книжник Р.В. договоренности он сразу же сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут он подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль, в котором находились сотрудник полиции и двое незнакомых ему мужчин. Сев в салон указанного автомобиля, сотрудник полиции разъяснил ему, что двое находившихся в автомобиле мужчин приглашены им на добровольной основе для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Затем сотрудник полиции перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» разъяснила ему и двум лицам, приглашенным на добровольной основе, право участвовать в производимых действиях и делать по поводу указанных действия заявления и замечания. После этого сотрудником полиции он был осмотрен. Перед началом осмотра сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются при нем или в его вещах запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оружие. На данный вопрос он ответил отрицательно, пояснив, что указанных предметов и веществ при себе не имеет. В ходе его осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Данные действия были внесены сотрудником полиции в акт осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, в котором все участвовавшие лица, предварительно ознакомившись, поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции ему были вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой достоинством 5 000 рублей, серия и номер которой были сверены с ксерокопией, выполненной на листе бумаги формата А4. Данные действия были внесены сотрудником полиции в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов, ценностей), а также технических средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка», в котором все участвовавшие лица, предварительно ознакомившись, поставили свои подписи. На прилагаемой к акту ксерокопии денежных средств также расписались все участвовавшие лица. После этого он вышел из салона служебного автомобиля и направился к одноподъездному жилому дому № по <адрес> в <адрес>. Пройдя в подъезд, он на лифте поднялся на десятый этаж, где услышал несколькими этажами выше Книжник Р.В., который окликнул его. После этого он поднялся по лестничному маршу на четырнадцатый этаж. На площадке этажа находился Книжник Р.В., который был одет в домашнюю одежду. Они поздоровались, после чего он передал Книжник Р.В. врученные ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. После этого Книжник Р.В. указал ему на дверной косяк дверной коробки, ведущей на общий балкон этажа, сказав, что там находится сверток с наркотиком. Он протянул руку к дверному косяку и нащупал бумажный сверток белого цвета. После этого он попрощался с Книжник Р.В., спустился на лифте на первый этаж, вышел на улицу и вернулся в служебный автомобиль. Примерно в 18 часов 20 минут он вернулся в служебному автомобилю и сел в салон, где сотрудником полиции ему был задан вопрос о наличии у него (при себе или в вещах) запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, на что он ответил, что в правой руке у него находится бумажный сверток с наркотическим средством, который ему сбыл Книжник Р.В. в подъезде <адрес> в <адрес>. Затем он продемонстрировал всем участвующим в оперативно-розыскном мероприятии лицам бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Бумажный сверток с веществом внутри был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № * Управление делопроизводства и режима * УМВД России по <адрес>», на которой он и оба лица, приглашенные на добровольной основе, поставили свои подписи. На бирке сотрудником полиции была выполнена пояснительная надпись о месте и обстоятельствах изъятия. В ходе его дальнейшего осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Данные действия были отражены в акте осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, в котором все участвовавшие лица, предварительно ознакомившись, поставили свои подписи. Перед проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудником полиции ему было вручено техническое средство видеодокументирования, которое было закреплено на его куртки в районе груди. После проведения ОРМ «Проверочная закупка» указанное техническое средство было возвращено сотруднику полиции. Данное техническое средство применялось для фиксации хода ОРМ «Проверочная закупка» у Книжник Р.В. /т. 1 л.д. 50-53/.

В ходе опознания свидетель «Х», сведения о личности которого сохранены в <данные изъяты>, опознал по чертам внешности и лица, прическе Книжник Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в подъезде дома по адресу: <адрес>, продал ему за 5 000 рублей бумажный сверток с наркотическим средством «Скорость». /т. 1 л.д. 160-164/.

Свидетель Жан Э.В., допрошенный в судебном заседании показал, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств у Книжник Р.В. и его данные были сохранены в тайне под псевдонимом «Х». В судебном заседании по заявлению свидетеля были рассекречены его данные и последний дал показания о непричастности Книжник Р.В. к совершению преступления. Свидетель указал, что Книжник Р.В. наркотические средства ему не продавал, наркотические вещества были заранее оставлены в подъезде дома сотрудником УНК, и в последующем данное место было ему продемонстрировано. Во время проведения ОРМ, он попросил Книжника Р.В. достать наркотическое средство из тайника, в который ранее сотрудник полиции положил указанное наркотическое средство, что Книжник Р.В. и сделал. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, он не поддерживает, поскольку они были даны под давлением сотрудников полиции.

Оценивая показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия под псевдонимом «Х» и в судебном заседании, суд принимает за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО13, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на участие в котором он дал свое добровольное согласие. Также сотрудниками полиции в качестве второго присутствующего лица был приглашен ФИО11 который дал свое добровольное согласие на участие. После этого он вместе с ФИО11 и сотрудником полиции на служебном автомобиле проследовал от здания УНК УМВД России по <адрес> к дому по адресу: <адрес>. Прибыв к указанному дому примерно в 17 часов 10 минут и припарковав автомобиль, в салон автомобиля сел ранее незнакомый ему мужчина, которого сотрудник полиции представил под псевдонимом «Х», пояснив, что тот будет выступать в качестве закупщика наркотического средства, добавив, что сведения о личности указанного человека сохранены в <данные изъяты> и ему присвоен псевдоним «Х». После этого сотрудник полиции разъяснил ему, второму лицу, приглашенному на добровольной основе, и лицу под псевдонимом «Х» право участвовать в производимых действиях, делать по поводу казанных действий заявления и замечания, подлежащие внесению в акт, знакомиться с актом. Затем сотрудником полиции лицо под псевдонимом «Х» было осмотрено. Перед началом осмотра сотрудник полиции задал лицу под псевдонимом «Х» вопрос, имеются при нем или в его вещах запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оружие. На данный вопрос лицо под псевдонимом «Х» ответило отрицательно. В ходе осмотра лица под псевдонимом «Х» ничего обнаружено и изъято не было. Данные действия были внесены оперативным сотрудником в акт осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, в котором все участвовавшие лица, предварительно ознакомившись, поставили свои подписи. Далее оперативным сотрудником гражданку «Х» были вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой достоинством 5 000 рублей, серия и номер которой были сверены с ксерокопией, выполненной на одном листе бумаги формата А4. Данные действия были внесены оперативным сотрудником в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов, ценностей), а также технических средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка», в котором все участвовавшие лица, предварительно ознакомившись, поставили свои подписи. На ксерокопиях он, второе присутствующее лицо, лицо под псевдонимом «Х» и сотрудник полиции поставили свои подписи. После этого лицо под псевдонимом «Х» вышло из служебного автомобиля на улицу и направилось к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, где зашло в подъезд. Он, второе присутствующее лицо и сотрудник полиции остались в салоне служебного автомобиля. Примерно через 20 минут лицо под псевдонимом «Х» вернулось обратно к служебному автомобилю и село в салон. Сотрудником полиции в присутствии него и второго лица, приглашенного на добровольной основе, лицу под псевдонимом «Х» был задан вопрос о наличии у него (при себе или в вещах) запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, на что лицо под псевдонимом «Х» ответило, что в правой руке у него находится бумажный сверток с наркотическим средством, который ему сбыл Книжник Роман Викторович в подъезде <адрес> в <адрес> на врученные денежные средства в сумме 5 000 рублей. После этого лицо под псевдонимом «Х» разжало ладонь правой руки и продемонстрировало всем участвующим в оперативно-розыскном мероприятии лицам белый бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Выданный бумажный сверток с веществом внутри был упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № * Управление делопроизводства и режима * УМВД России по <адрес>». На оттиске печати он, второе присутствующее лицо и лицо под псевдонимом «Х» поставили свои подписи, на бирке сотрудником полиции была выполнена пояснительная надпись о месте и обстоятельствах изъятия. В ходе дальнейшего осмотра лица под псевдонимом «Х» ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту оперативным сотрудником были внесены записи в акт осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, в котором все участвовавшие лица, предварительно ознакомившись, поставили свои подписи. В последующие дни он был опрошен сотрудником полиции по факту участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». /т. 1 л.д. 54-56/.

Вина Книжник Р.В. объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления /т. 1 л.д. 11/;

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 22/;

- актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Книжник Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: <адрес>, произведен личный осмотр лица под псевдонимом «Х», в ходе которого у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. /т. 1 л.д. 23-24/;

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, а также технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Книжник Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: <адрес>, лицу под псевдонимом «Х» были вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей. /т. 1 л.д. 25-27/;

- актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 21 минуты до 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Книжник Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу:            <адрес>, лицо под псевдонимом «Х» выдало бумажный сверток с веществом внутри, пояснив, что данный сверток ему сбыл Книжник Р.В., находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>. Выданный лицом под псевдонимом «Х» бумажный сверток с веществом внутри был изъяты из оборота сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>. /т. 1 л.д. 28-29/;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12 часов 40 минут до 14 часов 00 минут в доме по адресу: <адрес>, по месту жительства Книжник Р.В., произведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства. В ходе обыска изъяты: электронные весы в полимерном корпусе черного цвета, коробка с предметами, похожими на пистолетные патроны, мобильный телефон марки «Honor 10». Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска признано законным. /т. 1 л.д. 152-159/;

        - заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2- (1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). Производные N-метилэфедрона включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,73 г.

На момент предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,74 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). /т. 1 л.д. 78-81/;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

На поверхности электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, имеются следовые количества наркотического средства – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она (?-PVP). /т. 1 л.д. 87-90/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,72 г с первоначальными упаковками, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т. 1 л.д. 104-112/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены электронные весы в полимерном корпусе черного цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т. 1 л.д. 113-120/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Книжник Р.В. и защитника ФИО8 осмотрен компакт-диск типа CD-R с декоративным слоем фиолетового цвета марки «intro» с записанным файлом формата. avi с именем «Видео б_зв», содержащим видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Книжник Р.В., признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. /т. 1 л.д. 138-150/.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена ФИО14 – супруга подсудимого, которая в судебном заседании охарактеризовала его с положительной стороны.

Оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения подсудимого Книжник Р.В. к уголовной ответственности.

Вина Книжник Р.В. нашла свое подтверждение совокупностью приведенных выше доказательств.

Так, из показаний Книжник Р.В., данных им в ходе предварительного следствия и поддержанных им в судебном заседании, следует, что он сбыл гражданину «Х» наркотическое средство при описанных выше обстоятельствах.

Из протоколов допросов Книжник Р.В. видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются его собственноручные записи, допрашивался он в присутствии профессионального защитника, о чем представлены ордера, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, правильность своих показаний заверил личной подписью, заявлений о неэффективности его защиты, равно как о недоверии следователю, а также о неверном изложении его показаний, - не делал. Нарушений требований закона в ходе допросов во время предварительного следствия, оформления протоколов данных следственных действий судом не усматривается, в связи с чем, суд полагает данные доказательства допустимыми, подтверждающими виновность подсудимой.

Показания Книжник Р.В. об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями свидетеля под псевдонимом «Х», который пояснил, что принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и приобретал наркотическое средство именно у Книжник Р.В.

Кроме того, в ходе проведенного опознания, свидетель «Х» с уверенностью опознал Книжник Р.В., как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, когда он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка».

Показания свидетеля «Х» по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка» полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, сообщившего об основаниях и порядке проведения розыскных мероприятий по выявлению и пресечению незаконного оборота наркотических средств, а также с другими доказательствами, добытыми по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля ФИО13, который участвовал в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия и подтвердил конкретный факт сбыта наркотических средств, материалами ОРМ «Проверочная закупка», протоколами осмотра вещественных доказательств, протоколами иных следственных действий, заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами, которые приведены выше.

Анализ показаний свидетелей, материалов дела свидетельствует о том, что в ходе осмотра перед проведением проверочной закупки свидетеля «Х» при нем ничего запрещенного обнаружено не было. После указанного осмотра до проведения оперативного мероприятия закупщик никуда не заходил и после проведения проверочной закупки сразу следовал к ожидавшим его присутствующим лицам и оперативным сотрудникам, после чего добровольно выдал приобретенное в указанный день наркотическое средство.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в присутствии которых проводилось ОРМ «Проверочная закупка», сотрудников полиции у суда не имеется. Ранее указанные лица с подсудимой знакомы не были, за исключением закупщика, оснований по которым свидетели желали бы оговорить подсудимую, стороной защиты не приведено и судом не установлено. Заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела судом также не установлено.

У суда не имеется оснований, для исключения из числа доказательств, как показаний свидетелей, так и письменных доказательств, собранных в установленных законом порядке на предварительном следствии. Суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Показания свидетеля под псевдонимом «Х», суд также признает допустимыми и достоверными, поскольку его показания согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, и оснований ставить их под сомнение у суда также не имеется.

Показания свидетеля Жан Э.В., данные им в судебном заседании о непричастности Книжник Р.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, а также имевшейся со стороны сотрудников полиции провокации и принуждении его давать ложные показания, когда он участвовал в ОРМ в качестве закупщика, суд находит не состоятельными и расценивает, как желание последнего помочь Книжник Р.В., который является его другом, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его показания полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и показаниями самого Книжник Р.В. указавшего о совершенном им сбыте наркотического средства при описанных выше обстоятельствах.

Нарушений требований закона в ходе допроса свидетеля «Х» во время предварительного следствия, оформления протокола данного следственного действия судом не усматривается, в связи с чем, суд полагает данные доказательства допустимыми, подтверждающими виновность подсудимого. Доказательств оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, ничем не подтверждены. Кроме этого, ст. следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО15 по факту применения незаконных методов ведения следствия в отношении свидетеля Жан Э.В. в порядке ст. 144 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое приобщено к материалам уголовного дела. Данное постановление полностью соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства.

У суда нет оснований подвергать сомнению законность оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенногоДД.ММ.ГГГГ. Результаты оперативно-розыскных мероприятий следователю были представлены в соответствии со ст. 11, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Все документы, составленные в ходе проведения ОРМ, признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, из перечня доказательств они не исключались.

По смыслу закона результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у виновной на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у подсудимого сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ. В соответствии с материалами дела, показаниями свидетеля ФИО10 оперативно-розыскное мероприятие производилось с целью документирования преступной деятельности Книжник Р.В., изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Проведенные по данному делу оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», без какого-либо подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, нарушений указанного закона, требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Результаты ОРМ исследовались, проверялись судом на предмет относимости и допустимости в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доказательств того, что действия Книжник Р.В. были спровоцированы сотрудниками полиции, суду не представлено.

Кроме того, в ходе обыска по месту жительства Книжник Р.В. были изъяты электронные весы, на которых, согласно к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности указанных весов имеются следовые количества наркотического средства – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1 он (a-PVP).

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия Книжник Р.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» вменен обоснованно, поскольку он нашел свое полное подтверждение, в том числе и заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании.

Данная квалификация действий подсудимого в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

         В судебном заседании исследовался характеризующий материал в отношении подсудимого.

Подсудимый Книжник Р.В. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Книжник Р.В. страдает наркоманией – синдром зависимости от синтетических психостимуляторов средней (второй) стадии, систематическое (активное_ употребление. У Книжника Р.В. выявлены признаки психической зависимости от наркотиков по типу навязчивого поведения, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. /т. 1 л.д. 1021-102/.

Анализируя поведение подсудимого Книжник Р.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Книжник Р.В. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Книжник Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Книжник Р.В. совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу требований п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что между подсудимым Книжник Р.В. и зам.прокурора <адрес> было заключено досудебное соглашение, которое не было исполнено по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, также суд учитывает его поведение в судебном заседании, не воспрепятствование установлению истины, судом учитывается также тот факт, что Книжник Р.В. активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в том числе и по ряду иных уголовных дел.

О наличии иных иждивенцев, либо лицах, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил, иные характеризующие данные о себе не указал.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Книжник Р.В. не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Книжник Р.В. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется, оснований для применения к Книжник Р.В. положений ст. 73 УК РФ - судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом его поведения после совершения преступления, в том числе не воспрепятствование установлению истины в судебном заседании, полное признание вины в содеянном, позволяет суду сделать вывод об их исключительности, в связи с чем, суд полагает возможным применить к Книжник Р.В. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание за преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Книжник Р.В. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

        Вопрос о вещественных доказательствах, разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Книжник Романа Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Книжник Р.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Книжник Р.В. время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также в соответствии со ст. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Книжник Р.В. – содержание под стражей – оставить без изменения. До направления к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

Наркотическое средство – смесь, содержащее производное N- метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он, общей массой 0,72 г., электронные весы на которых имеются следовые количества наркотического средства производного N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.    Компакт диск – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения им копии апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей их права и законные интересы, имеют право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А.Цыплакова