Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2015 от 29.01.2015

дело 1-25/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Султановой С.П.,

потерпевшего В.

подсудимого Зоблоцкого С.Г.,

защитника адвоката Евдокимова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело по обвинению

Зоблоцкого С.Г. <данные изъяты> ранее судимого:

1)      ******* Тавдинский районный суд Свердловской области ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- 3 года 6 мес. л\св, освобожден ******* г.;

2) ******* Советский районный суд Кировской области ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ-2 года л\св., освобожден ******* г., содержится под стражей в качестве меры пресечения с *******;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ

Зоблоцкий С.Г. совершил грабеж. Преступление Зоблоцким С.Г. совершено в г.Туринск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, ******* в период с 14 до 15 часов, Зоблоцкий С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сторожевом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что сторож В. заснул, он тайно похитил со стула сотовый телефон марки «Самсунг-5260», стоимостью <данные изъяты> рублей, который принадлежал В.. Продолжая осуществлять преступный умысел, Зоблоцкий С.Г. подошёл к спящему на кровати В. и стал расстёгивать браслет наручных электронных часов на руке потерпевшего. В., проснувшись, потребовал, чтобы Зоблоцкий С.Г. прекратил совершать хищение принадлежащего ему имущества. Зоблоцкий С.Г., осознавая, что преступный характер его действий раскрыт и понятен В., продолжил осуществление умысла на хищение имущества В. и с целью подавления сопротивления потерпевшего нанес один удар кулаком в область лица В., от чего потерпевший испытал физическую боль. После применения насилия Зоблоцкий С.Г. с целью хищения снял с руки В. наручные электронные часы марки «CASIO», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенными сотовым телефоном и наручными часами Зоблоцкий С.Г. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причиив В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск не заявлен, похищенное возвращено В. на стадии расследования уголовного дела сотрудниками полиции.

Обвиняемым Зоблоцким С.Г. на стадии выполнения требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Зоблоцкий С.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении Зоблоцким С.Г. особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Подсудимый Зоблоцкий С.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым Зоблоцким С.Г. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в судебном заседании защитник адвокат Евдокимов Я.В.. Санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Султанова С.П., потерпевший В. согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зоблоцкий С.Г., обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подсудимый Зоблоцкий С.Г.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Зоблоцкого С.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину Зоблоцкого С.Г. установленной, квалификацию его действий п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, правильной.

При назначении наказания подсудимому Зоблоцкого С.Г. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого Зоблоцкого С.Г., суд признает его явку с повинной и содействие расследованию, что выразилось в принятии мер по возвращению похищенного в ходе первоначальных следственных действий. Суд не устанавливает наличие иных оснований для установления в действиях подсудимого иных обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Зоблоцкого С.Г., суд признает наличие в действиях Зоблоцкого С.Г. опасного рецидива преступления. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Зоблоцким С.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд не устанавливает иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зоблоцкого С.Г., в том числе и с учетом того, что в обвинительном заключении такие обстоятельства не приведены.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Зоблоцкому С.Г..

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мнение потерпевшего, характеризующие данные подсудимого, который совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Зоблоцкий С.Г. по месту проживания в социальном учреждении характеризовался отрицательно, привлекался неоднократно к административной ответственности. С учетом этих обстоятельств, а также обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения требований ст.ст.64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что подсудимому Зоблоцкому С.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что только такое наказание соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, данным о его личности, обстоятельствам совершенного преступления, устойчивому антисоциальному поведению подсудимого.

В свою очередь, признание вины подсудимого Зоблоцкого С.Г., применение особого порядка судебного разбирательства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, у которого обнаруживаются признаки «диссоциального расстройства личности и поведения, состояния субкомпенсации», наличие которых хоть и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако снизило критичное отношение подсудимого к содеянному на стадии совершения преступления, дает суду основания снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимому Зоблоцкому С.Г. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат оставлению у потерпевшего Воронина А.Н..

Суд освобождает подсудимого Зоблоцкого С.Г. от возмещения процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Зоблоцкого С.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зоблоцкому С.Г. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Зоблоцкому С.Г. исчислять с 11 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания Зоблоцкому С.Г. время содержания его под стражей с 9 декабря 2014 года по ******* После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении осужденного Зоблоцкого С.Г. подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшего В..

Освободить осужденного Зоблоцкого С.Г. от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Радченко