Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2023 от 29.03.2023

57RS0024-01-2022-003185-68

Дело №2-1097/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 год                                                                                              город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к Филипповой Е. В.     о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к Филипповой Е. В.     о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Филиппова Е.В. заключила с Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ЦФП» договор займа № от Дата на сумму                 27 800 рублей под 322,58 процентов годовых на срок, указанный в договоре.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦФП» и Обществом с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от Дата, согласно которому право требования к должнику перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» в полном объеме.

Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок. За период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 69 500 рублей, из которых: основной долг - 27 800 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 40 863,30 рублей, пени - 836,70 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» просило суд взыскать с Филипповой Е. В. в свою пользу: задолженность по договору микрозайма      № от Дата в размере                        69 500 рублей, из которых: основной долг - 27 800 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 40 863,30 рублей, пени - 836,70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям                               (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Филиппова Е.В. заключила с Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ЦФП» договор займа № от Дата на сумму                 27 800 рублей под 322,58 процентов годовых на срок, указанный в договоре.

Дата с использованием телекоммуникационной сети Интернет Филиппова Е.В. направила запрос ресурсу Общества с ограниченной ответственностью «ЦФП» по адресу https://www/vivadengi.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код. Данный код был введен заемщиком в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организацией по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена Дата, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации.

Таким образом представленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Между сторонами договор заключен в акцептно-офертной форме.

Филиппова Е.В. сумму займа получила. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

Пользователь Филиппова Е.В. привязала банковскую карту в своем личном кабинете. Идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом порядке, в соответствии с нормативными актами Центрального Банка России.

Денежные средства в размере 27 800 рублей были переведены заемщику на представленным ею реквизиты.

Ответчик ознакомился с условиями договора займа, согласился с ними, разногласий при заключении договора не имелось. Между сторонами, в требуемой законом форме, предусмотренной для совершения сделок, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом на условиях, предусмотренных договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 69 500 рублей, из которых: основной долг - 27 800 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 40 863,30 рублей, пени - 836,70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен. Оснований для его критической оценки не имеется. Возражений относительно суммы задолженности ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к Филипповой Е. В.     о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Филипповой Е. В., Дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным Дата <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж»:

- задолженность по договору микрозайма № от Дата в размере 69 500 рублей, из которых: основной долг - 27 800 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 40 863,30 рублей,                пени - 836,70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере                 2285 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 23 мая 2023 года.

Судья                                                                                                            Н. М. Соколова