Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-458/2022 от 14.06.2022

Дело № 5-458/2022                                        .

УИД 33RS0005-01-2022-001614-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2022 года г. Александров

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 19 июля 2022 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Владимирская область, г. Александров, пл. Советская, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Кузьмич О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со слов являющегося генеральным директором . зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, русского, русским языков владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту наезда на пешехода ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району в отношении Кузьмич О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

    Административным расследование установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут водитель Кузьмич О.Н. управляя личным автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> г. Александров на запрещающий сигнал светофора, в нарушение требований пунктов 1.2, 1.3, 1.5 и 6.2 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1 переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля на запрещающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. Транспортное средство, участвовавшее в ДТП, получило технические повреждения.

В судебном заседании Кузьмич О.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные в протоколе обстоятельства ДТП. Пояснил, что, управляя автомобилем «Форд Фокус» следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку, видел, как мигает зеленый свет, но продолжил движение, проехав перекресток, увидел, как загорелся желтый свет светофора и сменился на красный, но не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил движение. В результате чего совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе. Предпринимал меры к торможению, но не удалось избежать наезда. Обратил внимание, что дорога была мокрая и был вечер, от уличных фонарей были блики на дороге. Просил суд не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с эксплуатацией транспортного средства, для заключения договоров с иными организациями на поставку продукцию по всей России. Обязался уплатить административным штраф в назначенном размере. Кроме того, указал, что навещал потерпевшего в больнице и предлагал помощь в приобретении лекарственных средств, если будет такая необходимость.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не поступило. С учетом изложенного, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области Быковников Н.А., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. В материалы дела от начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району поступило сообщение о невозможности явки последнего, в связи с нахождением в отпуске.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Кузьмич О.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Диспозиция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом ПДД РФ и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью средней тяжести.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель Кузьмич О.Н., управляя транспортным средством, нарушив предписание п.6.2 Правил дорожного движения РФ, на запрещающий сигнал светофора (красный сигнал), допустил наезд на пешехода ФИО1 который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля на запрещающий сигнал светофора, в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вина Кузьмича О.Н. в его совершении не оспаривается последним и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), сообщением (РТС) зарегистрированным в ОМВД России по Александровскому району 16.10.2021 КУСП № (л.д.3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и о продлении срока его проведения (л.д.7,8), схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано место наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, горизонтальная разметка, пешеходный переход, иные имеющие значение для дела данные (л.д.9-13,14), фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17), видеозаписью с камер наружного наблюдения с места дорожно-транспортного происшествия, просмотренной в ходе судебного заседания, на которой зафиксирован момент ДТП (л.д.25), протоколом дополнительного осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), определением о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28-29), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35-36) и другими.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имелись повреждения: .. Эти повреждения вызывают при своем течении длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и причинили вред здоровью средней тяжести, образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до госпитализации, возможно в условиях ДТП.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.17.9 КоАП РФ.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 27.12.2021 № в заданной дорожной ситуации при заданных инспектором исходных данных водитель автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № имел техническую возможность путем применения экстренного торможения при избранной скорости движения 55 км/ч предотвратить наезд на пешехода.

Сомневаться в достоверности выводов указанной судебной экспертизы у судьи также не имеется. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.17.9 КоАП РФ.

При этом выводы заключения по поставленным вопросам носят категоричный характер, не допускают двусмысленного толкования, мотивированы, подтверждены расчетами и исследованиями, сторонами не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Кузьмич О.Н., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также в присутствии потерпевшего ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний, ходатайств от сторон не поступило. Копии протокола об административном правонарушении были получены указанными лицами. Кроме того, с определениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов указанные лица также ознакомлены.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Кузьмич О.Н., не имеется.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повешено опасности, Кузьмич О.Н. должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением Кузьмич О.Н. предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Кузьмича О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кузьмич О.Н., является повторное совершение административного правонарушения, поскольку он дважды привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таких нарушений в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что потерпевший ФИО1 переходил регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание отсутствии сведений о систематическом нарушении порядка пользования специальным правом, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа, будет соответствовать возможности предупреждения совершения Кузьмич О.Н. новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кузьмич О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (ОМВД России по Александровскому району Владимирской области л/с №), номер счета получателя платежа: № наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г.Владимир, Кор./сч.: №, ИНН №, БИК №, ОКТМО №, КПП №, код бюджетной классификации 18№, УИН №

Разъяснить Кузьмич О.Н., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     . А.В. Кузнецова



.