Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-746/2022;) от 21.04.2022

№12-3/2023 (12-746/2022)

РЕШЕНИЕ

29 мая 2023 года                                                               г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Короткова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муружева А. М.-Б. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР об административном правонарушении от -Дата- о привлечении Муружева А. М.-Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- Муружев А. М.-Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. Кроме того, на Муружева возложена обязанность пройти в БУЗ РИД М3 УР диагностику, а по ее результатам, в случае необходимости и дальнейшее лечение от наркомании, а также профилактические мероприятия в соответствии с предписанием лечащего врача, обязать его в течение 10 дней с момента освобождения из мест лишения свободы явиться для прохождения диагностики, профилактических мероприятий и дальнейшего лечения от наркомании.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Муружев А. М.-Б. обратился в суд с жалобой, которым просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что он не уклонялся от прохождения диагностики, медицинского освидетельствования. В момент задержания к нему была применена физическая сила сотрудниками полиции, что повлекло ухудшение его физического и эмоционального здоровья, не позволяющее на тот момент времени пройти медицинское освидетельствование.

В судебное заседание Муружев А.М.Б. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по ..., о чем имеется в деле расписка, ходатайств не поступило.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Из материалов дела об административном правонарушении следует, гражданину Муружев А. М.-Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Муружев А. М.-Б., -Дата- в 20 ч. 40 мин. в КМО по адресу ..., ул. ..., ..., в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в присутствии врача Васиной Е.А., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт № от -Дата-), чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-., согласно которому, -Дата- в 20 ч. 40 мин. в кабинете медицинского освидетельствования КМО-1 по адресу: ..., ул. ..., ... гр-н Муружев А. М.-Б. у которого наблюдались достаточные признаки наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования согласно акту № от -Дата-, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования;

- постановлением должностного лица № от -Дата- о направлении Муружева А. М.-Б. на медицинское освидетельствование;

- признательными объяснениями Муружева А. М.-Б. от -Дата- и от -Дата-;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-., в котором врачом-наркологом зафиксирован отказ Муружева А. М.-Б. от    прохождения медицинского освидетельствования;

- рапортами должностного лица об обстоятельствах обнаружения данных, указывающих на наличие в действиях Муружева А. М.-Б. события административного правонарушения от -Дата- и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность указанных доказательств не вызывает сомнений. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, и были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование Муружев А.М.Б. был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Действия Муружева А.М.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

При квалификации его действий по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ учтено, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, согласно которым Муружев А.М.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в представленных в материалы дела документах, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на -Дата-, мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска Муружев А. М.-Б. был извещен заблаговременно и надлежащим образом посредством судебного извещения, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Муружева А. М.-Б. о получении извещения с его подписью. Ходатайства о его личном участии в судебном заседании им заявлено не было.

Наказание за совершенное правонарушение назначено Муружеву А. М.-Б. с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и в рамках санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с которой штраф является наиболее мягким видом наказания. Административный штраф назначен виновному в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оснований для назначения наказания в виде административного ареста у суда не имелось.

Согласно части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) (ответ на вопрос N 5) частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ судья наделяется правом возложения на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

На основании изложенного судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости возложения на Муружева А.М.Б. названных обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела также имеются объяснения Муружева А. М.-Б. от -Дата-, согласно которым он является лицом наркозависимым, периодически потребляет наркотическое средство «Соль» путем курения и от -Дата- согласно которым он не захотел пройти медицинское освидетельствование.

В связи с вышеуказанным, доводы жалобы судья считает несостоятельными, они опровергаются материалами дела.

При этом вина Муружева А. М.-Б. подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые судья нижестоящей инстанций обоснованно признала достаточными для вывода о наличии в действиях Муружева А. М.-Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР об административном правонарушении от -Дата- о привлечении Муружева А. М.-Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Муружева А. М.-Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Настоящее решение и постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                       Т.Н. Короткова