Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-444/2024 от 09.04.2024

№ 2-444/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Эрднеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Олихова Д.А. к Ракитской Е.К., Гантфоль А.А. о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды оборудования с правом выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Олихов Д.А. обратился в суд с иском к Ракитской Е.К., Гантфоль А.А. о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды оборудования с правом выкупа, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ракитской Е.К. был заключен договор аренды оборудования с правом выкупа, согласно которому Ракитская Е.К. получила во временное владение и пользование за плату от Олихова Д.А. телевизор торговой марки <данные изъяты> без серийного номера с пультом дистанционного управления в рабочем состоянии в количестве 1 штука стоимостью 15000 рублей. Гантфоль А.А. обязался перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком Ракитской Е.К. всех принятых обязательств по договору аренды и возместить истцу, в случае несвоевременного исполнения ответчиком Ракитской Е.К. любых обязательств, предусмотренных договором аренды, что подтверждается договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент оба ответчика продолжают игнорировать исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды и договору поручительства по оплате аренды и неустойки. То обстоятельство, что ни сумма арендных платежей, ни сумма неустойки до настоящего времени обоими ответчиками не оплачены, свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств в сроки и на условиях заключенных договоров. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу Олихова Д.А. по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75291,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес>. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с Ракитской Екатерины Александровны и Гантфоля Александра Александровича в пользу Олихова Дмитрия Александровича сумму задолженности по договору аренды оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование оборудованием в размере 64020 рублей, из них: арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20520 рублей, арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 36000 рублей. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины в размере 1211,50 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Взыскать в солидарном порядке с Ракитской Екатерины Александровны и Гантфоля Александра Александровича в пользу Олихова Дмитрия Александровича расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 120,00 рублей. Взыскать в солидарном порядке с Ракитской Екатерины Александровны и Гантфоля Александра Александровича в пользу Олихова Дмитрия Александровича расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Ракитская Е.К., Гантфоль А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу обудовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ракитской Е.К. был заключен договор аренды оборудования с правом выкупа, согласно которому Ракитская Е.К. получила во временное владение и пользование за плату от Олихова Д.А. телевизор торговой марки <данные изъяты> без серийного номера с пультом дистанционного управления в рабочем состоянии в количестве 1 штука стоимостью 15000 рублей. Гантфоль А.А. обязался перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком Ракитской Е.К. всех принятых обязательств по договору аренды и возместить истцу, в случае несвоевременного исполнения ответчиком Ракитской Е.К. любых обязательств, предусмотренных договором аренды, что подтверждается договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является телевизор торговой марки <данные изъяты> без серийного номера с пультом дистанционного управления в рабочем состоянии.

В соответствии с п. 3.2 договора, с момента подписания акта приема-передачи телевизора, арендатор несет полную материальную и финансовую ответственность.

Согласно п.п. 6.2 и 6.3 Договора арендатор Ракитская Е.К. обязана своевременно и в полном объеме производить арендные платежи, а также выполнять иные финансовые обязательства в соответствии с условиями договора.

Арендатор не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы и по настоящее время не произвел оплату.

Последний оплаченный период аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по договору аренды оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование оборудованием составляет 64020 рублей, из них: арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 20520 рублей, арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца и приходит к выводу, что ответчиком просрочены обязательства по оплате аренды телевизора, а также учитывая, что доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств по договору аренды телевизора с последующим выкупом ответчик не представил, учитывая солидарную ответственность Гантфоль А.А. перед истцом за исполнение ответчиком Ракитской Е.К. всех принятых обязательств по договору аренды, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды телевизора с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64020 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Олихова Д.А. к Ракитской Е.К., Гантфоль А.А. о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды оборудования с правом выкупа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ракитской Екатерины Александровны и Гантфоля Александра Александровича в пользу Олихова Дмитрия Александровича сумму задолженности по договору аренды оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование оборудованием в размере 64020 рублей, из них: арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20520 рублей, арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей.

Взыскать с Ракитской Екатерины Александровны и Гантфоля Александра Александровича в пользу Олихова Дмитрия Александровича расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления с каждого по 1060 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Ракитской Екатерины Александровны и Гантфоля Александра Александровича в пользу Олихова Дмитрия Александровича расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 7 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Б.А. Босхомджиева