Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2022 ~ М-642/2022 от 16.03.2022

№ 2-1228/2022

64RS0047-01-2022-001339-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасутдинова Э.Я. к Коняхину А.И., КУИ г. Саратова, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Октябрьского района МО «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

установил:

Хасутдинов Э.Я. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что постановлением Администрации г. Саратова от <дата> № было постановлено «принять в муниципальную собственность города Саратова объект жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. от гражданина Коняхина А.И., принадлежащий ему на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №, выданному учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области». На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Октябрьского района г. Саратова от <дата> № его матери ФИО1 <дата> был выдан ордер № серии ПСП на семью из 2-х человек: ФИО1 являлась квартиросъемщиком, истец член семьи нанимателя также был указан в ордере. Договор социального найма жилого помещения с ФИО1 не заключался. С указанного времени они вселись, и проживали в данной квартире. В <дата> года его мать ФИО1 обратилась в администрацию Октябрьского района МО «Город Саратов» с заявлением о заключении договора социального найма с целью дальнейшей приватизации квартиры. Однако, устно ей было отказано, поскольку собственником квартиры является Коняхин А.И. ФИО1 умерла <дата>. С момента смерти матери истец оплачивает все расходы по содержанию и пользованию жилым помещением. Из ответа на обращение КУИ г. Саратова следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальным объектом недвижимости, в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» и сводном реестре объектов муниципальной казны не значится, в собственность МО «Город Саратов» не передавалось. Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого помещения является Коняхин А.И. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в порядке приобретательской давности.

Истец Хасутдинов Э.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика КУИ г. Саратова, ответчик Коняхин А.И., представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании <дата> ответчик Коняхин А.И. против удовлетворения заявленных требований на возражал, пояснил суду, что у него квартиру забрали в <дата> году, Администрация, с этого времени он отношения к этой квартире не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены и не оспаривались сторонами следующие обстоятельства:

В соответствии с постановлением Администрации г. Саратова № от <дата> в муниципальную собственность г. Саратова принят объект жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. от гражданина Коняхина А.И., принадлежащий ему на праве собственности. Комитету по управлению имуществом города Саратова постановлено заключить с Коняхиным А.И. договор о приеме в муниципальную собственность города квартиры (л.д. 8).

<дата> <адрес> ФИО1 выдан ордер на жилое помещение № серия ПСП на семью из двух человек на право занятия жилого помещения размером 46,2 кв.м. жилой площади, состоящей из трех комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>, основание выдачи ордера: решение жилищной комиссии № от <дата> (л.д. 11).

В оредере в качестве члена семьи нанимателя был также указан истец – Хасутдинов Э.Я.

Однако, как следует из Выписки из ЕГРН № № от <дата> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Коняхин А.И. (л.д. 10).

<дата> ФИО1 умерла (л.д. 12).

Хасутдинов Э.Я., являющийся ее сыном, обращался в КУИ г. Саратова с заявлением о принятии в собственность МО «Город Саратов» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа на обращение КУИ г. Саратова № от <дата> следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является муниципальным объектом недвижимости, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны не значится, в собственность муниципального образования «Город Саратов» не передавалось (л.д. 9).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании было установлено, что по выписке из ЕГРН Коняхин А.И. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Коняхин А.И.

В тоже время на основании Постановления <адрес> от <дата> ордер на эту квартиру выдан ФИО1, матери истца, которая вместе с членами своей семьи, в томч числе с сыном Хасутдиновым Э.Я., пользовалась этой квартирой, оплачивала жилищно-коммунальные услуги за нее, и относилась как к своей до момента своей смерти в 2001 году.

В настоящее время квартирой пользуется и содержит ее сын ФИО1 – истец Хасутдинов Э.Я.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно п. 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлены все признаки давностного владения матерью истца ФИО1 и впоследствии истцом – Хасутдиновым Э.Я. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - добросовестность, открытость, непрерывность.

При этом они владели этим имуществом как своим собственным, и владение осуществляется в отсутствие договорных отношений с собственником имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Хасутдиновым Э.Я. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судтья подпись          П.А. Замотринская