Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2022 от 23.03.2022

                                                                               УИД №RS0№-67

            дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                                                           24 мая 2022г.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.

    при секретаре судебного заседания Терентьевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района <адрес> Плешаковой С.Ю.,

подсудимого Тагиров Р.З.,

защитника подсудимого – адвоката Волчанской Е.И., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тагиров Р.З., <данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ

у с т а н о в и л :

подсудимый Тагиров Р.З. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес>.

    Так, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Тагиров Р.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом штраф Тагиров Р.З. до настоящего времени не оплачен, а водительское удостоверение не сдано, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. течение срока лишения права управления транспортными средствами в отношении Тагиров Р.З. прервано ОГИБДД ОМВД по <адрес>.

Тагиров Р.З., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в гостях, в <адрес> – на – <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства - автомобиля «Фольксваген Бора» VIN № государственный регистрационный знак Е 113 КС 134 регион, и осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения ПДД, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 15 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген Бора» государственный регистрационный знак Е 113 КС 134, двигаясь по <адрес> – на – Дону, <адрес>, напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Тагиров Р.З. отказался. При проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» <адрес>, у Тагиров Р.З. установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 93 мг/л.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ Тагиров Р.З. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тагиров Р.З. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3, поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ей дана исчерпывающая консультация о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Тагиров Р.З. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Тагиров Р.З. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый Тагиров Р.З. обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Тагиров Р.З. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 6 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Тагиров Р.З. вменяемым.

В силу ст. 19 УК РФ Тагиров Р.З. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Так, подсудимым Тагиров Р.З. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Тагиров Р.З. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания последнему, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому Тагиров Р.З. наказание суд относит на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Тагиров Р.З., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого Тагиров Р.З. судом установлено, что последний имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, фактически проживает на территории <адрес>, имеет на иждивении малолетнюю дочь, какими-либо тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдает, в том числе не имеет и групп инвалидности, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации на административном участке характеризуется отрицательно, несудимый.

        При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, где срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

        Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, наличием обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи. Основываясь на положениях ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Тагиров Р.З. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа, в данном конкретном случае, с учётом материального и имущественного положения подсудимого, по мнению суда, является нецелесообразным.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Тагиров Р.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л :

Тагиров Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения, избранную в отношении Тагиров Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Калачёвский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                         Г.И. Попова