Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2023 ~ М-1175/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-2078/2023

УИД: 22 RS 0013-01-2023-001557-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:     Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи: О.С. Червовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Калининой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также Банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Калининой ФИО8 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 466 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344 руб. 01 коп.

В обоснование исковых требований ссылается, что Калинина ФИО9 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает их и согласен.

В заявлении Калинина ФИО10 также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании ст. 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 71 475 руб. 98 коп., выставив и направив Калининой ФИО11. заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в соответствии с расчетом истца 71 466 руб. 88 коп.

Поскольку судебный приказ о взыскании с Калининой ФИО12 в пользу Банка задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Калинина ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения по существу заявленных требований, в которых ответчик просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо – ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калинина (Ткаченко) ФИО14 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», в рамках которого ответчик просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет (л.д. 10-11).

На основании указанного заявления Калининой (Ткаченко) ФИО15 АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключил договор о карте №.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик Калинина ФИО16 воспользовалась предоставленным ей кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Согласно выписке по счету № (л.д. 18-19), открытому на имя ответчика, Калинина ФИО17 неоднократно не исполняла обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Как следует из заключительного счета (л.д. 20) и расчета, представленного истцом (л.д. 9), задолженность Калининой ФИО18 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 71 466 руб. 88 коп.

После выставления заключительного требования задолженность по договору частично погашена в общей сумме 9 руб. 10 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы Калининой ФИО19 о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из условий кредитования, учитывая, что срок окончания действия кредитного договора не определен, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 13-17) срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительно счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Учитывая, что в заключительном счете-выписке содержится требование о полном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления иска в суд для истца начал течь с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка Целинного района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности уже за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Ткаченко ФИО20 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Калининой ФИО21 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Настоящее заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтового отправления) срок исковой давности истек.

То обстоятельство, что со счета ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в общем размере 9 руб. 10 коп. (ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб. 65 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 руб. 45 коп.), не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из расчета, представленного истцом, денежные средства в размере 9 руб. 10 коп. (ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб. 65 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 руб. 45 коп.) поступили по исполнительному документу судебному приказу №2-203/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные денежные средства поступили в рамках исполнительного производства по судебному приказу, были списаны со счета ответчика в принудительном порядке, после истечения срока исковой давности, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, письменного признания долга Калининой ФИО22 материалы дела не содержат, что не свидетельствует о признании долга ответчиком и не влечет перерыв течения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Также не имеется оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины по основаниям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Калининой ФИО23 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий                 Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 г.