Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023 (2-1461/2022;) ~ М-1427/2022 от 07.12.2022

№ (2-1461/2022) 2 – 49/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2023 года                        <адрес>

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского РОСП ГУФССП России по РБ Галиева Ш.Ш. к Шароян Д.С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Стерлибашевского РОСП УФССП России по РБ Галиев Ш.Ш. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Стерлибашевским РОСП УФССП России по РБ в отношении должника Шароян Д.С. возбуждены десять исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по которому составляет 177143,82 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 35581 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность – 100873,55 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность – 4979,39 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность – 35485,74 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность – 4956,16 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по которому составляет 20731,84 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 5148,29 рублей, 11873/22/02060-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по которому составляет 12787,83 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 56378,80 рублей, Указанные обязательства должником до сегодняшнего дня не погашены.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено наличии у ответчика имеется земельный участок по адресу: <адрес>, д. Нижний Аллагуват, <адрес> кадастровым номером №:9. Истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, с целью дальнейшей процедуры проведения торгов вышеуказанного земельного участка.

На судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель Стерлибашевского РО СП УФССП РФ по РБ Галлиев Ш.Ш. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шароян Д.С., будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На судебное заседание третьи лица не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещены, заявления об отложении судебного заседания не поступили.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствие со ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ ист.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что в отношении должника Шароян Д.С. возбуждены десять исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по которому составляет 177143,82 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 35581 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность – 100873,55 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность – 4979,39 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность – 35485,74 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность – 4956,16 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по которому составляет 20731,84 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 5148,29 рублей, 11873/22/02060-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по которому составляет 12787,83 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 56378,80 рублей, указанные обязательства должником до сегодняшнего дня не погашены.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Шароян Д.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3778 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, д. Нижний Аллагуват, <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Так же на вышеуказанном земельном участке расположен жилой объекта недвижимости, принадлежащих ответчику.

В ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Стерлибашевского РО СП УФССП РФ по РБ, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нижний Аллагуват, <адрес>.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российский Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Так, согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, Шароян Д.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, д. Нижний Аллагуват, <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Шароян Д.С. помимо спорного земельного участка, имеется в праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> - 1 с кадастровым номером №:№

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1, 2 статьи 45 СК РФ регулируется порядок обращения взыскания на имущество супругов.

Так, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При этом, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что Шароян Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Мавлеткуловой Р.Р. после заключения брака Шароян Р.Р., что подтверждается сведениями отдела ЗАГС по <адрес> Республики Башкортостан.

Следовательно, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нижний Аллагуват, <адрес> кадастровым номером 02:43:100101:9, право собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности супруге должника Шароян Р.Р., как приобретенный супругами в период нахождения в браке.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из действующих в совокупности норм семейного и гражданского законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, выдел доли из общего имущества супругов, а также обращение взыскания на выделенную долю является правомерным и осуществляется с целью защиты прав взыскателя в случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли, не представлено, также не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику, невозможен, либо против этого возражают другие его собственники, либо имел место отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, а так же сведений о недостаточности денежных средств на счетах должника и наличия другого движимого и недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание истцом не представлено, данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом исковые требования к Шароян Д.С. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности в настоящее время удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Стерлибашевского РО СП ГУФССП РФ по РБ Галиева Ш.Ш. к Шароян Д.С. (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                Хайретдинов М.Ф.