Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2021 от 27.04.2021

31RS0017-01-2021-000515-62 № 1-36/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 24 мая 2021 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе председательствующего

судьи Грачёва В.В.

при секретаре Козменковой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Белгородской области Е. Н.Я.;

подсудимого – С. П. В.;

защитника - адвоката Ч. О.В. (удостоверение № хх ордер № хх от хх года);

потерпевшей - П. О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С. П. В., родившегося ХХ года в с.ХХХ области, зарегистрированного по ХХ области, проживающего по ХХ района ХХ области, гражданина РФ, не работающего, холостого, не военнообязанного, инвалида х группы, имеющего неполное среднее образование, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. ХХ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суворов, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ХХ года, в 20-ом часу С.находясь в состоянии алкогольного опьянения, прейдя во двор расположенный по ХХ района ХХ области и убедившись, что хозяйка Полозова дома отсутствует, через двери которые были не заперты проник в жилой дом, откуда тайно похитил телевизор с цифровым приемником и шнуром, причинив тем самым Полозовой значительный материальный ущерб на общую сумму ХХ рублей.

В судебном заседании С. виновным себя в совершении кражи признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления.

Вина С. в совершенном преступлении подтверждается: заявлениями, рапортом, результатами осмотров мест происшествий и предметов, заключениями экспертиз, явкой с повинной, показаниями свидетелей и потерпевшей.

Показаниями потерпевшей, её заявлением (л.д.8), рапортом сотрудников полиции (л.д.7) и результатами осмотра места происшествия от ХХ года, жилого дома расположенного по ул.ХХ ХХ района ХХобласти (л.д.18-22) подтверждается факт кражи имущества из жилого дома П.

В ходе осмотра так же был изъят кассовый чек на покупку цифрового приемника, руководство по эксплуатации телевизора и руководство пользователя цифрового приемника, которые дополнительно осмотрены хх года (л.д. 53-55) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.56).

Кроме того из рапорта сотрудника полиции следует, что в совершении кражи изобличен С.

В ходе осмотра ХХ года был осмотрен участок местности вблизи домовладения принадлежащего С. расположенного по ХХ области, в ходе которого был обнаружен и изъят цифровой приемник и шнур (л.д.23-25, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.56).

Из показаний свидетеля С. следует, что данную цифровую приставку и шнур ему ХХ года продал за бутылку водки С. (л.д.61-63).

Свидетель С. показал, что ХХ года около 20 часов по улице ХХ встретил С., который предложил ему выпить, на что он согласился и они пошли на улицу ХХ где встретили С., и втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного С. продал С. за бутылку водки телевизионную цифровую приставку.

Из показаний свидетель Д. следует, что ХХ года где то около 21 часа к ней в гости приходил С., который был сильно выпиши и у него в руках был телевизор, обвернутый полиэтиленовым мешков и попросился к ней в гости. Поскольку С. был сильно выпивши она его домой не пустила и С. ушел (л.д.58-60).

В явке с повинной С.собственноручно и добровольно изложил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.9-10).

Заключением товароведческой экспертизы №ХХ от ХХ года определена стоимость похищенного имущества из жилого дома принадлежащего П. (л.д.30-41).

По заключениям ХХ экспертиз, у С. обнаружены признаки «ХХ», но степень выраженности интеллектуальных расстройств не столь значительна и не лишает его на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического состояния может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и по состоянию здоровья в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.48-50).

Показания С., данные им в суде, последовательны, адекватны, логичны материалам уголовного дела и окружающей обстановке, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Выводы экспертиз, положенные в доказательства вины, аргументированы, основаны на научно-обоснованных результатах непосредственного экспертного исследования, соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего уголовного дела, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений, поскольку выполнены специалистами в соответствующих областях науки.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают вину С. в совершенном преступлении.

Действия С., суд квалифицирует по ст.ххх» УК РФ - кража, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Кражу, подсудимый совершил с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий и с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствует противоправное тайное вторжение в индивидуальный жилой дом с целью совершения кражи.

Хищением потерпевшей, причинен значительный материальный ущерб, поскольку она не работает, является пенсионеркой, иных доходов не имеет и размер пенсии составляет ХХ копейка.

При назначении С. наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, явку с повинной, инвалидность, состояние его здоровья, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств совершения преступления и поведения виновного, поскольку как он указал из за своего состояния он совершил кражу, которую не совершил, если бы был трезв.

До совершения преступления, С. по месту жительства характеризовался отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, однако жалоб от соседей на него не поступало.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое совершенно с проникновением в жилище и иных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Как и не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые можно расценить как основания для исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

В то же время, совокупность смягчающих обстоятельств, не значительную стоимость похищенного имущества, суд признает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности данного совершенного преступления.

Поскольку по делу установлены исключительные обстоятельства, суд находит правильным назначить С.на основании положений ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде штрафа, без ограничения свободы.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешить согласно ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в размере ХХ рубля и компенсации морального вреда в сумме ХХ рублей, подлежит частичному удовлетворению.

Подсудимый с исковыми требованиями не согласился.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, размер ущерба и причинение данного ущерба подсудимым, так как потерпевшей заявлены требования о взыскании ущерба в отношении имущества которое у неё было похищено и соответственно в силу ст. 1064 ГК РФ, требования о взыскании причиненного материального ущерба являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что подсудимым в счет возмещения ущерба выплачено потерпевшей ХХ рублей, а так же ей возвращена телевизионная цифровая приставка стоимостью ХХ рублей, соответственно с подсудимого подлежит взыскать ХХ рублей.

Требования истицы о компенсации причиненного морального вреда, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ, или иным законом, для компенсации морального вреда истцу отсутствуют и доказательств в обоснование указанных доводов не представлено.

Доказательств о том, что истица испытала какие-либо физические страдания по причине не правомерных действий подсудимого, суду не представлено.

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял адвокат в порядке ст.51 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета, на основании ст. 132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С. П. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ХХ УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере ХХ рублей.

Сумму назначенного штрафа перечислить: получатель платежа: УФК по Белгородской области (ИНН ХХ) ОВМД России по Прохоровскому району л/с ХХ № счета ХХ КПП ХХ ОКТМО ХХ в ГРКЦ ЦБ РФ по Белгородской области БИК банка ХХ Код ХХ. УИН ХХ.

Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с С. П. В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ в сумме ХХ рублей.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскав с С. П. В. в пользу П. О. И. причиненный материальный ущерб в размере ХХ рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части иска.

Вещественные доказательства по делу, отданные под сохранную расписку собственнице имущества, оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ХХ В.В.Грачёв