Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4749/2014 ~ М-4234/2014 от 14.07.2014

Гр. дело № 2- 4749/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2014 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Столяровой Э. В., истца Афанасьева В.Р., представителя ответчика Стекольщиковой Н. Н., при секретаре Уворотовой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева В.Р. к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании незаконными приказов о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, приказа об увольнении, приказа о лишении ежемесячного денежного поощрения, восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить ежемесячное денежное поощрение, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи за 2014 год, надбавки к должностному окладу,

у с т а н о в и л:

Афанасьев В. Р. обратился в суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании незаконными приказов о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (№ 02 от 02.06.2014 года), приказа об увольнении (№ 02-04/57 от 11.06.2014 года), приказа № 02/04/56 от 10 июня 2014 года о лишении ежемесячного денежного поощрения, восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить ежемесячное денежное поощрение в сумме 3082 руб. 80 коп., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 20 298 руб., материальной помощи за 2014 год в сумме 5 994, надбавки к должностному окладу за стаж работы в режимно-секретном подразделении в сумме 2748 руб. 83 коп. Свои исковые требования в части истец обосновал

Учитывая, что на стадии принятия дела к производству суда было невозможно определить подсудность спора, дело было принято к производству Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Стекольщиковой Н. Н. было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Верховный Суд Чувашской Республики на основании ст. 26 ГПК РФ в связи с тем, что данное дело связано с государственной тайной. Свое ходатайство представитель ответчика дополнительно обосновала невозможностью предоставления в районный суд акта проверки ответчика территориальным управлением УФСБ, который послужил основанием для прекращения допуска истца к сведениям, составляющим государственную тайну, а также Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, и документов секретного делопроизводства, а также исследования фактических обстоятельств рассматриваемого дела, в связи с тем, что указанные сведения составляют государственную тайну.

Истец просил отклонить ходатайство, поскольку он ссылается в исковом заявлении на несекретный пункт Инструкции, который может быть представлен в суд в виде выписки, а также на акт ФСБ, который почти полностью приведен в приложенном им к материалам дела постановлении заместителя начальника УФСБ России по Чувашской Республике от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 13.12 КоАП РФ. Также указал, что направление дела в Верховный Суд Чувашской Республики еще больше затянет процесс.

Прокурор Столярова Э. В. полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению в связи с тем, что рассмотрение данного дела требует изучение фактических обстоятельств и документов, составляющих государственную тайну, что в силу положений п.п.1 п. 1 ст. 26 ГПК РФ влечет подсудность данного спора Верховному Суду Чувашской Республики в качестве суда первой инстанции. Дополнительно указала, что рассмотрение дела Верховным Судом Чувашской Республики в качестве суда первой инстанции прав истца на рассмотрение дела в разумный срок не нарушает.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 26 ГПК РФ, Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», к сведениям, составляющим государственную тайну, относятся сведения в военной области: о содержании стратегических и оперативных планов, документов боевого управления по подготовке и проведению операций, стратегическому, оперативному и мобилизационному развертыванию Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных Федеральным законом «Об обороне», об их боевой и мобилизационной готовности, о создании и об использовании мобилизационных ресурсов; о содержании планов подготовки Российской Федерации и ее отдельных регионов к возможным военным действиям, о мобилизационных мощностях промышленности по изготовлению и ремонту вооружения и военной техники, об объемах производства, поставок, о запасах стратегических видов сырья и материалов, а также о размещении, фактических размерах и об использовании государственных материальных резервов.

Согласно данным искового заявления, истец основывает свои требования в части признания незаконным приказа о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну и требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне. Остальные требования истца являются производными от вышеуказанных.

Из содержания искового заявления следует, и не оспаривается сторонами, что акт проверки работы ответчика со сведениями, составляющими государственную тайну, изданный территориальным управлением УФСБ, который послужил основанием для прекращения допуска истца к сведениям, составляющим государственную тайну, а также Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, документы секретного делопроизводства, необходимые для исследования фактических обстоятельств рассматриваемого дела, составляют государственную тайну.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело в целом было принято Ленинским районным судом г. Чебоксары с нарушением правил подсудности, установленных ст. 26 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Следовательно, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению и дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Чувашской Республики.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № 2- 4749/2014 по исковому заявлению Афанасьева В.Р. к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании незаконными приказов о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, приказа об увольнении, приказа о лишении ежемесячного денежного поощрения, восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить ежемесячное денежное поощрение, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи за 2014 год, надбавки к должностному окладу на рассмотрение по подсудности в Верховный Суд Чувашской Республики.

На определение суда могут быть поданы частная жалоба и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в срок пятнадцать дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Шопина Е. В.