Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-108/2023 от 17.04.2023

Мировой судья судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края Е.А. Карпова

Дело №11-108/2023 (№2-2/2023)

УИД 22MS0048-01-2022-003021-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                                                            г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края» на решение мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 26 января 2023 года по гражданскому делу № по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края», действующей в интересах Щербакова Д.Е., к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Защита прав потребителей Алтайского края» обратилась к мировому судье судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края с иском в интересах Щербакова Д.Е. к АО «Русская телефонная компания», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> серийный №, заключенный между материальным истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Щербакова Д.Е. денежную сумму, оплаченную за сотовый телефон <данные изъяты> серийный № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30490 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 44 дня) в размере 13415 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, пересчитанную на день вынесения судебного решения, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также наложить на ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края», действующей в интересах Щербакова Д.Е., к акционерному обществу «Русская телефонная компания» отказано в полном объеме, с материального истца Щербакова Д.Е. в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» взысканы расходы, понесенные на оплату судебной товароведческой экспертизы, в размере 25000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания судебных расходов, процессуальный истец - Региональная общественная организация «Защита прав потребителей Алтайского края» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части взыскания судебных расходов отменить, принять новое решение, в соответствии с которым понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В апелляционной жалобе истец Региональная общественная организация «Защита прав потребителей Алтайского края» указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение мирового судьи не соответствует требованиям закона по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу положений ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 ст.46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по оплате судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

По настоящему делу Региональная общественная организация «Защита прав потребителей Алтайского края» обратилась в суд в предусмотренном законом случае (п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей») с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, а в соответствии с ч.1 ст.102 ГПК РФ при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, в связи с чем решение о взыскании со Щербакова Д.Е. понесенных ответчиком по делу судебных расходов является незаконным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Ответчик АО «Русская телефонная компания» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому АО «РТК» не возражает против изменения решения мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска в части взыскания судебных расходов с Щербакова Д.Е. и вынесения по делу нового решения в этой части о взыскании судебных расходов в виде стоимости судебной экспертизы в размере 25000 рублей в пользу АО «РТК» за счет средств соответствующего бюджета Алтайского края; АО «РТК» просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заслуживают внимания.

В рассматриваемом случае, общественная организация обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Щербакова Д.Е. в порядке ст.45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на ответчика АО «Русская телефонная компания».

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором АО «Русская телефонная компания» просит взыскать со Щербакова Д.Е. судебные расходы в размере 25000 рублей.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу положений ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Приведенные положения норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении требования АО «Русская телефонная компания» о взыскании судебных расходов не учтены.

По настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (п.2 ст.45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, а в соответствии с ч.1 ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании со Щербакова Д.Е. судебных расходов не может быть признано законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене в данной части с вынесением нового решения о взыскании суммы судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета.

При возложении обязанности по возмещению расходов, указанных в ст.102 ГПК РФ, на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования ст.96, ст.102 ГПК РФ, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что согласно Закона Алтайского края от 03.09.2007 года №75-ЗС «О бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» и п.1 Положения о Министерстве финансов Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 31.10.2016 года №127, органом, ответственным за составление и исполнение краевого бюджета является министерство финансов Алтайского края, судебные расходы, понесенные ответчиком по гражданскому делу, подлежат взысканию с Министерства финансов Алтайского края за счет средств казны Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.05.2023 ░░░░.