Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2024 от 21.02.2024

№24RS0013-01-2024-000925-43

№1-149/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.03.2024 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Аронова А.А.,

подсудимого Саидова Ш.А.,

защитника Куроедовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саидова Шерзодбека Абдусаидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданство Российская Федерация, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, семейное положение: женат, наличие иждивенцев: 5 малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>"Г", <адрес>, телефон №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саидов Ш.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска от 22.11.2023, вступившим в законную силу 19.12.2023, Саидов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Саидов Ш.А. водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате не обращался, указанный срок прерван. Саидов Ш.А., будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам в <адрес>. При движении на указанном автомобиле возле <адрес>А в СНТ «Нанжуль» <адрес> ФИО1 в 01 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 02 минуты Саидов Ш.А., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном возле <адрес>А в СНТ «Нанжуль» <адрес>, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Юркова И.А. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и прошел освидетельствование. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,45 миллиграмма на литр, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Саидов Ш.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, изложены верно.

Несмотря на признание вины, суд полагает вину подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Свидетель №1 проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах <адрес> совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 в составе автопатруля, службу несли согласно плану единой дислокации нарядов в <адрес>. Примерно в 01 час 41 минуту они продвигались по СНГ «Нанжуль» <адрес>. В районе <адрес>«А» ими был замечен автомобиль «Мазда 6». Они решили остановить его для проверки документов. За рулем автомобиля был мужчина. Как ему позже стало известно его данные: ФИО1. В ходе разговора с Саидовым Ш.А. были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО10 было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что последний согласился. В служебном автомобиле ДПС Саидову Ш.А. было разъяснено о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеосъемка. После чего Саидов был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Саидов поставил свою подпись. Далее также Саидову предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Саидов согласился и тому был передан прибор, ФИО10 сделал выдох в трубку, и на приборе показало, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Саидовым составило 0,45 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показанием прибора Саидов согласился, о чем в акте поставил соответствующую запись и свою подпись. Поскольку было установлено, что в действиях Саидова усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, материал передан в отдел дознания для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, вина Саидова Ш.А. в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

-рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД по России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан Саидов Ш.А., который управлял автомобилем с признаками опьянения. (л.д.6);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому Саидов Ш.А. отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения. (л.д.7);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому установлено состояние опьянения. (л.д.8);

-показаниями прибора на бумажном носителе, согласно которым Саидов Ш.А. прошел освидетельствование, результат в выдыхаемом воздухе паров алкоголя составил 0,45 мг/л. (л.д.9);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> в отношении Саидова Ш.А., согласно которому Саидов Ш.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.11);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ. (л.д.12);

-списком нарушений, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.14-15);

-постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16);

-справкой старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Саидов Ш.А. водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате не обращался. Срок лишения прерван. (л.д.17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>«А» в СНТ «Нанжуль» <адрес>, зафиксировано место совершения преступления. (л.д.24-26);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС, а также с носимого видеорегистратора DOZOR, на которых зафиксирован момент остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Саидова Ш.А. (л.д.27-35);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки Мазда 6, которым управлял Саидов Ш.А. (л.д.41-44).

В целом представленные доказательства в силу ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Саидова Ш.А. в совершении преступления и приходит к выводу о виновности Саидова Ш.А. в совершении указанного преступления, в связи с чем Саидов Ш.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Показания свидетеля являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания свидетеля согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Саидов Ш.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние Саидова Ш.А., суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия Саидова Ш.А. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, состоит в браке, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, наличие 5 малолетних детей.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку Саидов Ш.А. застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление раскрыто на месте задержания Саидова Ш.А., где Саидов Ш.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора доказательств, в том числе показаниями свидетеля, в связи с чем, преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях совершения преступления, роли в совершении преступления либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Поведение Саидова Ш.А. как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания, в том числе признательные объяснения, охватываются смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины в полном объеме и раскаяния в содеянном, что учтено судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Саидову Ш.А. наказание в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

Саидов Ш.А. подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саидова Шерзодбека Абдусаидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки Mazda 6, государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности собственнику Саидовой Дилбар Нематовне;

-DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Иные доказательства, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Осужденного Саидова Ш.А. от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О.Ивков