Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2024 от 18.02.2024

КОПИЯ

Дело №

УИД86MS0№-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство К. Р.К. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

К. Р. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

    постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ К. Р.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

    В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, К. Р.К.. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, восстановить срок обжалования указанного постановления, мотивируя тем, что постановление на бумажном носителе ему не направлялось, он лишь получил уведомление на Госуслугах ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание К. Р.К. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив ходатайство, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена К. Р.К. почтовым отправлением по месту его жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор 62843783021622), которое возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в связи истечением срока хранения.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи являлось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в силу.Из представленной в материалы дела жалобы следует, что она была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В тексте жалобы, представленной Гавриловым Г.А., отсутствует какое-либо обоснование уважительности пропуска срока подачи жалобы.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, не установлено, в суд не представлено.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на оспариваемое решение судьи суда первой инстанции не представлено, а нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого привлекаемого к административной ответственности лица своевременно, не получившего направленную ему корреспонденцию, правовых оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определила:

ходатайство К. Р.К. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. Р. К. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна: судья Е.В.Чалая