Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2022 ~ М-680/2022 от 28.03.2022

Дело № 2- 915/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 20 апреля 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Соболевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Андрончику А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Андрончику А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 22 сентября 2018 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Андрончиком А.М., в размере 1115348,16 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13777 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 05 марта 2022 г. в размере 1115348,16, из которых 1079793,5 руб. – остаток ссудной задолженности, 31064,66 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4490 руб. – задолженность по пени.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Дымбрылова В.С., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства выразила согласие. Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андрончик А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным извещением, направленным ответчику почтовой связью по известному месту жительства и регистрации. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22 сентября 2018 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Андрончиком А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1487414 руб. под 10,9 % годовых на срок 84 месяца по 22 сентября 2025 г., с ежемесячной выплатой основного долга и уплаты процентов 22 числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатив причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

15 марта 2022 г. в адрес Андрончика А.М. направлено уведомление, содержащее требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных платежей, которое оставлено без исполнения.

Так, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 5 марта 2022 г. составляет 1115348,16 руб., из которых: 1079793,50 руб. – остаток ссудной задолженности, 31064,66 руб. –проценты за пользование кредитом, 4490 руб. – задолженность по пени. Данный расчет судом проверен, является верным, его правильность ответчиком не оспорена. С учетом чего данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 13777 руб. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Андрончика А.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2018 года по состоянию на 5 марта 2022 года в размере 1115348,16 руб., в том числе 1079793,50 руб. – остаток ссудной задолженности, 31064,66 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4490 руб. – задолженность по пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13777 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бадмаева