Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1237/2022 от 03.08.2022

Гр.дело №2-1237/22г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гулину Ивану Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк 27 мая 2022 года обратилось в Бутырский районный суд г.Москвы с иском к Гулину И.А., указывая местом его жительства: <адрес>.

При рассмотрении дела Бутырским районным судом г.Москвы из выписки из домовой книги было установлено, что Гулин И.А. 19 августа 2019 года был снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу на основании личного заявления, в котором он указал, что выбывает в адрес: <адрес>, в связи с чем, определением от 30.06.2022 года данное гражданское дело было передано по подсудности в Можайский городской суд МО.

Между тем, из сообщения врио начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу судом установлено, что Гулин И.А. регистрации по месту жительства, в том числе на территории Можайского городского округа Московской области, не имел и не имеет, но имеет регистрацию по месту пребывания на период с 11.03.2022 года по 03.03.2023 года по адресу: <адрес>.

Таким образом, как на момент обращения истца в суд с настоящим иском, так и на момент передачи данного дела по подсудности у ответчика отсутствовало место жительства и регистрации на территории Можайского района Московской области, тогда как последним известным местом жительства Гулина И.А. является г.Павловский Посад, не входящий в юрисдикцию Можайского городского суда МО. В судебном заседании судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости передачи данного дела в суд по последнему известному месту жительства ответчика, как принятого судом к производству с нарушением подсудности.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент принятия данного гражданского дела к производству Можайским городским судом у ответчика отсутствовало место жительства на территории Можайского района Московской области, суд полагает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, считает необходимым на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передать данное дело на рассмотрение в Павлово-Посадский городской суд Московской области по последнему известному месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

данное дело направить для рассмотрения по существу в Павлово-Посадский городской суд Московской области (142500, Московская область, г.Павловский Посад, ул.Павловская, д.52).

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Определение в законную силу не вступило.