Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2019 от 11.10.2019

    Мировой судья Сухановская Е.Н.                                           Дело 11-36/2019

    29МS0071-01-2019-001412-33

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 октября 2019 года                                                                   г. Нарьян-Мар

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего Яровицыной Д.А.,

    при секретаре Лиходед Т.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лыкова Ильи Евгеньевича на решение мировой судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 13 августа 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 09 октября 2019 года по которому постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» к Лыкову Илье Евгеньевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Лыкова Ильи Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содружество»:

    -задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 19 762 рублей 80 копеек;

    -пени за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 219 рублей 74 копеек;

    -расходы по оплате государственной пошлины в размере 799 рублей 30 копеек, а всего взыскать 20 781 рубль 84 копейки»,

    установил:

ООО «Содружество» обратилось к мировому судье с иском к Лыкову И.Е. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец являясь, управляющей организацией на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управления дома, в котором находится занимаемое ответчиком жилое помещение, оказывало услуги за содержание и ремонт жилого помещения. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате за предоставленные услуги выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года образовалась задолженность в общем размере 19 762 руб. 80 коп., которую и просил взыскать с ответчика, а также пени в размере 219 руб. 74 коп., судебные расходы.

    Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласился Лыков И.Е. и в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что он не обязан нести обязанности по содержанию общего имущества, поскольку услуг по содержанию фактически истцом не оказывалось. Полагает, что поскольку договор управления с ООО «Содружество» собственниками, в том числе и им не подписывался, то указанное является основанием для освобождения от оплаты услуг. Представленные истцом в материалы дела документы заверены не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.8-2013, а представленные квитанции не являются платежными документами.

В судебном заседании ответчик Лыков И.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, а решением мирового судьи отменить.

Ответчик ООО «Содружество» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Изучив материалы дела, заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

    Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Мировым судьей установлено, что Лыков И.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ООО «Содружество» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, по заданию и за счет средств собственников помещений в течении срока действия настоящего договора за плату обязалось оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги расположенном по адресу: <адрес>.

    В соответствии с п. 7.1 указанного договора, он заключен на один год и действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела, а кроме того указанная информация находится в открытом доступе информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

    ООО «Содружество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, стоимость которых определена в размере 86 руб. за 1 кв.м.

    Согласно выписке из лицевого счета, Лыкову И.Е. за период с июля по декабрь 2018 года управляющей организацией ООО «Содружество» начислена плата за содержание и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в общем размере 19 762 руб. 80 коп. При этом ежемесячно ответчику производилось начисление за данную услугу исходя установленного тарифа 86 руб.

    Установив, что ООО «Содружество», являясь управляющей организацией, в спорный период оказывало ответчику услуги по содержанию и ремонту жилья, а ответчик, являясь лицом, обязанным их оплачивать указанные, не производил оплату за оказанные услуги в полном объеме, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, образовавшаяся задолженность в сумме 19 762 руб. 80 коп., а также начисленные на указанную сумму пени в размере 219 руб. 74 коп. подлежат взысканию с ответчика. Расчет задолженности мировым судье проверен и обоснованно признан правильным.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и доказательств, опровергающих достоверность данных, используемых истцом при расчете услуг, ответчиком не представлено.

    Довод ответчика о том, что договор с ООО «Содружество» собственниками не подписывался, что является основанием для освобождения от оплаты услуг суд находит несостоятельным на основании следующего.

    Обязанность по содержанию жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений статьями 30, 39 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

    В частях 1 и 2 ст.154 ЖК РФ определен состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от того, является ли потребитель коммунальных услуг собственником или нанимателем соответствующего жилого помещения. При этом независимо от правового статуса потребителя плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая, в свою очередь, включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

    По общему правилу, установленному ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

    Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из приведенных положений следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», которым также разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Таким образом, отсутствие между сторонами письменного договора управления многоквартирным домом не освобождает собственников жилого помещения от внесения платы за содержание общего имущества дома и оплаты полученных коммунальных услуг.

    Суд не соглашается с доводами Лыкова И.Е. в жалобе, что в спорный период ему не предоставлялись услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании следующего.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что включает в себя содержание общего имущества.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в п. 7 Правил установлен порядок разрешения этого вопроса, согласно которому собственники жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8).

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (п.10).

Устанавливая такой порядок, пункты 15 и 16 Правил определяют, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В п. 10 Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, указанным положением предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно требованиям вышеприведенных нормативных актов к порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе.

    Между тем, как видно из дела, ответчик в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, либо об их отсутствии, таких актов не представил, и как следует из дела с требованиями о перерасчете платы в связи с неоказанием (некачественным оказанием услуг) в установленной форме не обращался.

    Утверждение ответчика, что представленные истцом в материалы дела квитанции не являются платежными документами, суд также находит несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354.

    Представленные в материал дела квитанций за спорный период указанным требованиям соответствуют.

То факт, что представленные в материалы дела истцом документы, которые по мнению подателя жалобы, заверены не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, не может служить основанием для отнесения таковых к недопустимым доказательствам.

    По существу все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебной проверки в мировом суде. Они не содержат каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при разрешении спора.

    Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным доказательствам. В связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения в пределах заявленных в жалобе.

    Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    решение мировой судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 13 августа 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыкова Ильи Евгеньевича - без удовлетворения.

    Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

    Председательствующий                      подпись                               Д.А.Яровицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 ноября 2019 года.