Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2022 ~ М-432/2022 от 27.05.2022

                                                                                               № 2-732/2022

УИД:24RS0012-01-2022-000583-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                                                 г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе: председательствующего - судьи Пашковского Д.И.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

с участием ответчика Размановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Размановой ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Размановой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, мотивируя тем, что 05.05.2012 Разманова Е.А. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>, в рамках которого был открыт счет карты <данные изъяты>, выпущена банковская карта. В последующем карта была активирована, совершены расходные операции в период с 05.05.2012 по 29.09.2014. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, выставив и направив Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 28.10.2014. Требования ответчиком не исполнены, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность, которая в настоящий момент составляет <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик Разманова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> Разманова Е.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты.

Во исполнение настоящего заявления Банк открыл счет карты <данные изъяты>, тем самым акцептировал оферту, выпустил Банковскую карту.

Карта Размановой Е.А. была получена и активирована, по ней совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В нарушение условий возврата кредитных денежных средств, Разманова Е.А. допустила односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст. 2.4 ГК РФ исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ)

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) (п.20 вышеуказанного Постановления).

Согласно пункту 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Как указано выше, Разманова Е.А. допустила односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств. Последняя операция по карте была произведена <данные изъяты>.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей истец <данные изъяты> сформировал и направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием полной уплаты задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее <данные изъяты>, которое исполнено не было, а поэтому срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в г. Дивногорске Красноярского края был вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Размановой Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заявление о выдаче судебного приказа банком подано согласно почтовому штемпелю <данные изъяты>.

В связи с поступившими от Размановой Е.А. возражениями, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа, исковое заявление поданы с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, судом учитывается, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с момента пропуска оплаты минимального платежа, вместе с тем истец направил заявление о выдаче судебного приказа только 22.07.2020, со значительным пропуском срока исковой давности.

Следовательно, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Размановой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов, необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд,

                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Размановой ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Д.И. Пашковский

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________________Д.И. Пашковский