Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 14.03.2023

                 Дело №.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>.                       ДД.ММ.ГГГГ.

                 Лузский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лузская Теплоснабжающая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 33 08 №, СНИЛС 072-285-147 59, зарегистрированной по адресу: пгт <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузская Теплоснабжающая компания» ИНН 4345491692, ОГРН 1194350005618, юр. адрес: 610913 <адрес>, оф.4 взыскана задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 27 804 рублей 65 копеек, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1034 рубля 14 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

                 Общество с ограниченной ответственностью «Лузская Теплоснабжающая компания» обратилось к мировому судье с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за отопление.

                 В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: пгт. <адрес>, площадью 73,7 м2, вместе с тем своих обязанностей по внесению платы за услуги по теплоснабжению ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с октября 2021 по февраль 2022 за ним образовалась задолженность в размере 27804 рублей 65 копеек. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности по заявлению должника отменен, ООО «ЛТК» обратилось в суд с настоящим иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по плате за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 27 804 рублей 65 копеек, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1034 рублей 14 копеек.

                 Мировым судьей судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес>,    ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

                 С решением не согласна представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, в апелляционной жалобе указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в жилом помещении ответчика – <адрес>-а по <адрес> пгт. <адрес> отсутствуют приборы отопления, квартира отапливается за счет автономного отопления – электрических радиаторов. Центральное отопление в квартире ФИО1 отключено с разрешения органов местного самоуправления. Кроме того, ранее <адрес> имела №, каких-либо постановлений об изменении нумерации квартир не имеется.

                 Далее указывает, что плата должна вноситься только за оказанную услугу и не может оплачиваться за неоказанную услугу по теплоснабжению.

                 Просит решение мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.

                     Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

                     Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы и просит жалобу удовлетворить.

                     Представитель истца ФИО3 полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

                     Представитель третьего лица – администрации Лузского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

                     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что с 1996 года по 2005 годы он работал главой администрации <адрес>. ФИО1 (Печерину) О.В. знает давно, в то время она работала главным бухгалтером Лальской бумажной фабрики. Помнит, что ей выделялись две комнаты в бывшем общежитии Лальского СПТУ-11 по <адрес>-а, которое имело центральное отопление, водопровод и канализацию. Комнаты выделялись для проживания ей и её матери, которая по этому адресу не проживала, а жила в <адрес>. Помнит, что после получения жилья она несвоевременно вносила плату за жилье и были разговоры, что она хочет переделывать отопление в квартире. Однако администрацией <адрес> никакие работы в квартире ФИО1 по реконструкции системы отопления не производились, разрешение на проведение этих работ ФИО1 не давалось, и никакие разрешения ей на проведение этих работ им не подписывались. Полагает, что она это сделала по своей инициативе.

                    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснил, что с ноября 2003 года по май 2009 года он работал руководителем ООО «Лальский ЖКЦ». Тогда действительно были проблемы с центральным отоплением в <адрес>, в котельной стоял один котел, который работал плохо, поэтому температурный режим в домах, подключенных к котельной, в том числе и в бывшем общежитии СПТУ-11 не соблюдался. В течение двух месяцев он смог установить второй котел в котельную, и работа котельной была восстановлена, температурный режим в домах пришел в норму. ФИО1 (Печерину) О.В. он знает, знает, что у неё в то время была в бывшем общежитии СПТУ-11 квартира, однако их организация в её квартире никакие работы по переделыванию системы отопления не делала, если она и отключилась от системы отопления, то только по своей инициативе, неофициально.

                     Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по инициативе представителя ответчика Свидетель №3 суду пояснила, что она в Лальское МУП ЖКХ пришла работать мастером в 2003 году. Начальником Управления ЖКХ и строительства администрации <адрес> был ФИО4. Действительно в 2003 году ФИО4 был издан приказ об отключении отопления в квартире ФИО1 (Печериной) О.В.. Поэтому однажды из <адрес> были направлены два работника, которые отключили отопление в квартире ФИО1. Согласовывался ли вопрос отключения отопления ФИО1 в её квартире с администрацией <адрес>, она не знает, кто монтировал электроотопление в квартире ФИО1 также не знает.

                     Проверив материалы гражданского дела, заслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

                 В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

                 В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

                 Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

                 Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 29 ЖК РФ).

                 На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ).

                 Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ).

                 Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч.2 ст. 40 настоящего Кодекса; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (ч.2 ст. 26 ЖК РФ).

                 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1.).

                 Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2. указанных Правил).

                 До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ), также предусматривавшей необходимость получения разрешения местной администрации на переустройство жилого помещения.

                 Согласно ч.1 ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры, допускались лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

                 Аналогичные нормы содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

                 Согласно названным Правилам, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а перестановка либо установка дополнительного санитарно-технического и иного оборудования - с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя и с разрешения наймодателя (подпункт «б» пункта 9 Правил).

                 Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (утратили силу в связи с изданием Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями (пункт 1.31 Правил).

                 Из пункта 2.1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГК по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении положения о порядке оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах» следует, что переоборудование и перепланировка жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения разрешения межведомственной комиссии на основании проектов, разработанных организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими государственную лицензию на проектирование, согласованных и утвержденных в установленном для данного города (муниципального образования) порядке.

                 А из пункта 1.5 Порядка оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рассмотрение вопросов, связанных с переоборудованием и перепланировкой жилых и нежилых помещений в жилых домах, возлагается на межведомственные комиссии. Межведомственные комиссии образуются администрациями районов (городов, районов в городах) в составе: председателя комиссии (заместителя    главы    местной администрации); членов комиссии (представителей     городского      или      районного      управления жилищно-коммунального хозяйства, районного или городского архитектора, бюро технической инвентаризации, жилищно-эксплуатационных организаций, государственного санитарного надзора, государственного пожарного надзора). Порядок работы данных комиссий определяется соответствующими положениями, утвержденными администрацией района (города, районов в городе). В населенных пунктах, где межведомственные комиссии не создаются, рассмотрение вопросов, связанных с переустройством помещений, осуществляют органы местного самоуправления.

                 А из пункта 3.1.3 этого же постановления следует, что для рассмотрения на межведомственной комиссии (при ее отсутствии - в органе местного самоуправления) вопроса о переустройстве помещений собственник (или по его поручению - балансодержатель)    помещений    либо наниматель (арендатор) по согласованию с собственником представляют: техническое заключение специализированной организации о возможности переустройства помещения.

                 Таким образом, приведенными нормативными документами подтверждается, что переустройство квартиры в 2003 году, было возможно только при соблюдении необходимых технических и нормативных условий : наличие разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов и техническое заключение специализированной организации о возможности переустройства помещения.

                 Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ранее являлась квартиросъемщиком, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: пгт. <адрес>-а <адрес>, общей площадью 73.7 кв. м (т.1 л.д.113), в данной квартире она зарегистрирована и проживает с 2002 года, следовательно, ответчик несёт обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.     Согласно копии технического паспорта жилой дом по адресу: пгт <адрес>-а от ДД.ММ.ГГГГ имеет центральное отопление (л.д. 105-107).

                 ООО «Лузская теплоснабжающая компания» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу: пгт. <адрес>-а <адрес>, что подтверждается договором аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды муниципального имущества – объектов теплоснабжения для обеспечения населения коммунальными услугами, заключенным арендодателем администрацией муниципального образования «Лальское городское поселение <адрес> и ООО «Лузская теплоснабжающая компания».

                 Представленными в суд первой инстанции выпиской из лицевого счета и расчетом подтверждается наличие у ФИО1 задолженности по оплате за потребление тепловой энергии в период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 27804 рубля 65 копеек (л.д. 12).

                 Из акта осмотра жилого помещения – <адрес>-а по <адрес> пгт. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35 обр. ст.) следует, что в квартире система отопления отсутствует, установлены электрические радиаторы.

                 В суде первой инстанции было установлено и не опровергнуто в суде апелляционной инстанции, что ответчиком ФИО1 демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения был произведен без соответствующего разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов (ст. 84 ЖК РСФСР) при отсутствии утвержденного проекта на данный вид работ, согласованного с соответствующими заинтересованными организациями.

                 Суд принимает во внимание, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №ДД.ММ.ГГГГ год, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

                 Из представленного представителем ответчика Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства ФИО4, на разрешение отключения центрального отопления в квартире ФИО5 по адресу пгт. Лальск <адрес>-а, не следует, что указанное разрешение выдано на демонтаж системы отопления.

                 Сам по себе демонтаж системы отопления силами Лальского МУП ЖКХ по инициативе квартиросъемщика Печериной О.В. не свидетельствует о соблюдении установленной законом процедуры об отказе от услуги по отоплению жилого помещения.

                 В соответствии с пунктами 4,14 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

                 Потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт. 9 ст. 2).

                 Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления, однако, этого в судебных заседаниях как первой, так и апелляционной инстанций не установлено.

                 Суд учитывает, что введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом ответчиком ФИО1 нормативные требования по порядку переустройства системы внутриквартирного отопления соблюдены не были.

                 От обязанности оплаты поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии могут быть освобождены собственники только тех помещений, отопление в которых не предусмотрено проектом дома, либо помещения переведены на иной способ отопления в порядке, установленном в период переустройства системы отопления.

                 Доказательства перевода на иной способ отопления в установленном порядке ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют. Установленный ДД.ММ.ГГГГ факт отключения квартиры ответчика от центральной системы отопления и внесение в дальнейшем изменений в технический паспорт жилого помещения не свидетельствуют о законности произведенного ответчиком ФИО1 переоборудования <адрес>-а по <адрес> <адрес>.

                 Судом первой инстанции дана соответствующая оценка представленному истцом расчету задолженности, он проверен и принят в качестве допустимого и относимого доказательства, ответчиком не оспорен.

                 Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

                 Доводы представителя ответчика о смене нумерации спорной квартиры, собственником которой в настоящее время является ответчик ФИО1, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения.

                 Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

                 С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

                 Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

                 Решение мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

                 Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ___________ П.И.Першин