Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5537/2019 ~ М-3451/2019 от 06.06.2019

    Дело № 2-5537/19    УИД: 78RS0014-01-2019-004654-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                  25 сентября 2019 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» к Афанасьевой А.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» обратился в суд с иском к Афанасьевой А.В., в котором просит обязать ответчика предоставить сотрудникам ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» доступ в <адрес> для обследования стояков холодного и горячего водоснабжения и проведения необходимых ремонтных работ, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что осуществляет управлением многоквартирным домом по вышеназванному адресу. В связи с необходимостью проведения осмотра и ремонта стояков холодного и горячего водоснабжения истец направил в адрес ответчика предписание с требованием о предоставлении доступа в принадлежащее ему жилое помещение для осмотра стояков холодного и горячего водоснабжения и проведения необходимых ремонтных работ. Между тем, до настоящего времени требование истца о предоставлении доступа в жилое помещение ответчиком не исполнено.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис №2 Московского района», Ничитайло Н.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Афанасьева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, повестка с извещением о времени и месте судебного заседания направлялась по адресу регистрации ответчика (Санкт-Петербург, <адрес>), однако, письмо с судебной повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 40). Между тем, об изменении адреса места своего жительства ответчик, в нарушение статьи 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд не уведомлял, адресов для направления корреспонденции, - не сообщал, в связи с этим судебное извещение направлялось ответчику по последнему известному суду месту жительства, а потому, суд считает это извещение доставленным. Одновременно, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему статьей 35 ГПК РФ, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Третье лицо Волков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом (л.д. 39), об отложении судебного заседания не просил.

В связи с изложенным, поскольку об отложении судебного заседания ответчик и третье лицо не просили, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> оформленного протоколом № от 24.05.2017, ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» осуществлением управление указанным домом (л.д. 11-15).

Ответчик является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.11.2009 года (л.д. 20).

В ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» поступило обращение <адрес>, в котором сообщалось о том, что коммунальная услуга по водоснабжению, не соответствует требованиям по качеству, а именно, идет ржавая вода с запахом железа. В связи с этим обращением сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» был осуществлен выход в адрес для проверки по заявлению. В результате проверки доводы обращения о о ненадлежащем качестве воды, поступающей в <адрес> нашли подтверждение (л.д. 26).

29.04.2019 в адрес ответчика было направлено предписание с требованием до 06.05.2019 обеспечить доступ для осмотра и проведения работ по ремонту, замене стояков холодного, горячего водоснабжения (л.д. 23-25).

Между тем, согласно акту от 06.05.2019 собственник <адрес> не исполнил предписание истца, доступ к инженерным коммуникациям холодного и горячего водоснабжения в срок до 06.05.2019, не предоставил (л.д. 27).

    До настоящего времени ответчик сотрудникам ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» доступ в <адрес> не предоставил.

При этом, согласно подпункту «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила), потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В связи с этим, поскольку ответчик до настоящего времени не предоставил истцу доступ в принадлежащую ему квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» в полном объеме.

Одновременно суд на основании статьи 206 ГПК РФ полагает необходимым установить ответчику для совершения данных действий срок – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчикам данный срок является разумным и достаточным.

В связи с удовлетворением иска ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», в соответствии со статьями 94, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 6000 рублей. Факт несения истцом этих расходов подтвержден платежным поручением (л.д. 6)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», - удовлетворить.

Обязать Афанасьеву А.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить сотрудникам ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» доступ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для осмотра и проведения работ по ремонту и замене стояков холодного и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Афанасьевой А.В. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья