Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2022 ~ М-999/2022 от 21.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

<дата> Администрация г.о.<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении № в двухкомнатной <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. На имя нанимателя ФИО1 открыт финансовый лицевой счет. ФИО2 является членом семьи нанимателя. В адрес Администрации г.о.<адрес> поступило коллективное обращение жителей указанного многоквартирного дома о проведении проверки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с нахождением ее в антисанитарном состоянии. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля (п.9 ч.1 ст.14 ЖК РФ). На основании распоряжения Администрации г.о.<адрес> от <дата> №-р, <дата> была проведена внеплановая проверка в отношении нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>. Однако провести осмотр внутри квартиры не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в данное жилое помещение на момент проверки. <дата> в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление № о предоставлении <дата> в 10:00 доступа в вышеуказанное помещение для осуществления проверки в рамках муниципального жилищного контроля. На основании распоряжения Администрации г.о.<адрес> от <дата> №-р была проведена повторная внеплановая проверка в отношении нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>. Однако провести осмотр внутри квартиры не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение на момент проверки. Согласно актам проверки от <дата> и от <дата> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлен не был. Ответчики до настоящего времени уклоняются от предоставления доступа представителя собственника в вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем, невозможно исполнить возложенные на него функции и установить факт нарушения жилищного законодательства, в связи с не предоставлением доступа в жилое помещение.

Ссылаясь на ч.2, ч.3 ст.1, п.2 и п.3 ч.3 ст.67 ЖК РФ, Правила пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №, истец просит суд обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представителям Администрации г.о.<адрес> для осуществления проверки в рамках муниципального жилищного контроля.

Представитель истца Администрации г.о.<адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие (заявление от <дата>).

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились. Судебные извещения направлялись ответчикам по адресу их регистрации по месту жительства, однако судебную юридически значимую корреспонденцию ответчики не получают, что повлекло ее возврат в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчиков получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Поведение ответчиков свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации их процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд полагает, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ; ответчиками возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Выпиской из реестра объектов муниципального имущества (муниципальная казна) от <дата> подтверждено, что двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Из лицевого счета № и развернутой выписки из домовой книги от <дата> видно, что в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: с <дата> - наниматель ФИО1, <дата> рождения, с <дата> – ответчик ФИО2, <дата> рождения.

В силу ст.3 ЖК РФ Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Аналогичные обязанности закреплены в договоре социального найма.

Пунктом 10 Правил пользования жилым помещением, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №, предусмотрена обязанность нанимателя допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Пунктом 9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями ст.20 ЖК РФ определено, что муниципальный жилищный контроль предусматривает организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В адрес Администрации г.о.Электросталь поступило коллективное обращениежителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о проведении проверки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с нахождением ее в антисанитарном состоянии.

На основании распоряжения Администрации г.о.<адрес> от <дата> №-р, <дата> была проведена внеплановая проверка в отношении нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>. Однако провести осмотр внутри квартиры не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в данное жилое помещение на момент проверки, о чем составлен акт от <дата>.

<дата> в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление № о предоставлении <дата> в 10:00 доступа в вышеуказанное помещение для осуществления проверки в рамках муниципального жилищного контроля.

На основании распоряжения Администрации г.о.<адрес> от <дата> №-р была проведена повторная внеплановая проверка в отношении нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>. Однако провести осмотр внутри квартиры не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение на момент проверки, что подтверждается актом от <дата>.

Ограничение реализации собственником своих правомочий возможно только в случаях, предусмотренных законом. В данном случае доступ собственника-истца в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду необходимо для защиты прав и законных интересов проживающих в указанном многоквартирном доме, исключения угрозы их жизни и здоровью. Кроме того, необходимость доступа в квартиру ответчиков вызвана установленной в ходе проверки уполномоченным лицом угрозы возникновения неблагоприятных последствий, нарушений требований санитарно-технической безопасности.

Поскольку требования собственника жилого помещения - Администрации г.о.Электросталь об обеспечении доступа в жилое помещение ответчиков являются правомерными, обусловлены необходимостью исполнения своих обязанностей, предусмотренных нормами жилищного законодательства, необходимостью защиты прав и законных интересов проживающих в указанном многоквартирном доме граждан, исключения угрозы их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с двух ответчиков в равных долях, т.е., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.о.<адрес> - удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 предоставить представителям Администрации г.о.<адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, для осуществления проверки в рамках муниципального жилищного контроля.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженкиг.<адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение судом принято <дата>.

Судья К.А. Михайличенко