Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2021 от 22.01.2021

Дело № 12-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2021 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием защитника-адвоката Смирных А.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огнева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 03.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 03.12.2020 года Огнев А.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Огнев А.П. признан виновным в том, что 05.11.2020 г. в 11 час. 00 мин. у дома № по ул. <адрес> Огнев А.П. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и эти действия не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

     Не согласившись с постановлением, Огнев А.П. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что в момент задержания транспортным средством не управлял, а следовательно, водителем не являлся.

В судебное заседание Огнев А.П. не явился по неизвестной причине, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Защитник-адвокат Смирных А.А. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову Ш.Е. возражал против доводов жалобы, суду пояснил, что 05.11.2020 около 11 часов он со ст.инспектором ДПС Л.О осуществляли проверку автомобилей около дома № по ул.<адрес> Водитель автомобиля марки <данные изъяты> не выполнил законное требование об остановке, и они стали преследовать данный автомобиль, который около дома № по ул.<адрес> свернул во дворы, проехав по дворам, автомобиль выехал на <адрес>, и около дома № они остановили данный автомобиль. Водитель в машине находился один, после его проверки было установлено у водителя состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен. В присутствии понятых были составлены все протоколы.

Выслушав стороны исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что копия постановления мирового судьи от 03.12.2020 года была получена Огневым А.П. 11.01.2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.21). Жалоба Огневым А.П. подана 13.01.2021 года, согласно штампа на конверте, то есть в срок, установленный законом.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту- Правил) предусмотрено, что настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Согласно п.2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2020 года в 11 часов 00 минут Огнев А.П. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее по тексту Правил) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Огнев А.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, в частности - запах алкоголя изо рта.

Таким образом, при наличии указанных признаков у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для проведения в отношении Огнева А.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован факт алкогольного опьянения водителя Огнева А.П. Освидетельствование проводилось с применением технического средства Алкотектор Юпитер, заводской №, поверен 15.06.2020 года (л.д. 5).

Виновность Огнева А.П. в совершении указанного правонарушения подтверждается также материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 05.11.2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД Ш.Е. в отношении Огнева А.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, где изложены обстоятельства правонарушения. (л.д.2).

В соответствии со ст.28.3 ч.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Составление протокола об административном правонарушении является должностной обязанностью сотрудника ГИБДД, следовательно, какой-либо личной заинтересованности при составлении указанного документа быть не может, вследствие чего, достоверность изложенных в нем обстоятельств, не вызывает сомнений;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 05.11.2020 года, согласно которому Огнев А.П. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д. 3),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у Огнева А.П. установлено в присутствии понятых состояние опьянения в указанное протоколе время, результат освидетельствования – 0,960 Мг/л, что подтверждается чеком, который подписан Огневым А.П. и понятыми. С данным актом Огнев А.П. согласился, о чем свидетельствует отметка «согласен» и имеется собственноручная запись Огнева А.П. о согласии с результатами освидетельствования. Освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора – 15.06.2020г. (л.д.4,5)

- протоколом о задержании транспортного средства от 05.11.2020г. №, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № помещено на специализированную стоянку (л.д.6)

- рапортом сотрудника ГИБДД Ш.Е., согласно которому 05.11.2020 работал по маршруту патрулированияПА-№, совместно с инспектором Л.О. в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Огнева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. В дальнейшем в отношении Огнева А.П. была проведена процедура отстранения от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на месте, на основании освидетельствования было установлено состояние опьянения, с результатом – 0,960 мг/л, с данным заключение Огнев А.П. был согласен, составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ. (л.д.7)

Доводы Огнева А.П., что он в момент задержания транспортным средством не управлял, водителем не являлся, суд находит не неубедительными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, собранными по делу, из которых следует, что при проведении освидетельствования Огнев А.П. согласился с результатами, о чем лично подписал чек и акт освидетельствования, при составлении протокола об административном правонарушении его обстоятельства не оспаривал, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в графе «объяснения» и имеется его подпись.

Согласно видеозаписи, исследованной в судебном заседании, установлен факт преследования и остановки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял Огнев А.П., сотрудниками полиции.

Также суд отвергает доводы защитника Смирных А.А. о том, что Огневу А.П. не были вручены копии протоколов, поскольку во всех процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, стоят подписи Огнева А.П. о получении им соответствующих копий протоколов.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, в достаточной степени согласующихся между собой, свидетельствует о виновности Огнева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировая судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверила их относимость, допустимость и достоверность и пришла к обоснованному выводу о доказанности вины Огнева А.П. в совершении описанного выше административного правонарушения и правильности юридической квалификации его действий по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Место совершения правонарушения установлено правильно.

Выводы мирового судьи подтверждаются совокупностью оцененных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательств и являются законными.

При таких обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, считает, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства дела, дана верная оценка исследованным доказательствам, правонарушение, совершенное Огневым А.П. правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии по делу отягчающих обстоятельств и признание смягчающим обстоятельством признание вины.

Постановление о привлечении Огнева А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Огневу А.П. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения и удовлетворения жалобы Огнева А.П.. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 03.12.2020 года о привлечении Огнева А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Огнева А.П. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья Л.И. Барбакадзе