Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5893/2023 от 18.04.2023

Судья: Турбина Т.А. Гр. дело № 33-5893/2023

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-141/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.,

судей Соболевой Ж.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Паронян Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баскакова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Баскакова А.Н. к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Самарской области о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., судебная коллегия

установила:

Баскаков А.Н. обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Самарской области о признании незаконным решения, указав, что решением ГУ-ОПФ РФ от 10.12.2021 года признан документально подтвержденным северный стаж истца 13 лет 4 месяца 11 дней на дату обращения за досрочным назначением страховой пенсии по старости - 01.09.2021 года, специальный стаж 19 лет 10 месяцев 6 дней по п. 9 ч. 1 ст.30 ФЗ № 400 и страховой стаж 23 года 8 месяцев 8 дней, что не дает право на досрочное пенсионное обеспечение из-за отсутствия требуемого страхового стажа не менее 25 лет.

Решение ГУ-ОПФ РФ от 10.12.2021 года противоречит решению Промышленного районного суда от 15.10.2019 года, которым Управление обязано включить к расчету по северному стажу от 17.05.2019 года в размере 13 лет 01 месяц 20 дней в стаж истца в районах Крайнего Севера в полуторном размере периоды работы с 01.06.1980 года по 16.08.1984 года, с 15.10.1984 года по 30.09.1987 года в качестве матроса 1,2 классов в в/ч 56008 на сухогрузном танкере «Тулома» и судне килекторе «Кил-31», период военных сборов с 17.10.1983 года по 07.12.1983 года, с 01.05.1989 года по 31.05.1989 года, с 01.08.1990 года по 30.09.1990 года, с 01.07.1991года по 31.07. 1991 года, с 01.11.1991 года по 07.12.1991 года, с 09.12.1991 года по 20.12.1991 года, с 23.12.1991 года по 31.12.1991 года, с 01.11.1993 года по 30.11.1993 года - в качестве матроса 1, 2 классов в Управлении рефрижераторного и приемо-транспортного флота "Севрыбхолодфлот". Решение суда вступило в законную силу 22.11.2019 года.

Ранее решением Управления от 17.05.2019 года в специальный стаж включены периоды по п.6 ч.1 ст.32 ФЗ равные 13 годам 01 месяцу 20 дней. Работа истца с 1980 по 1994 проходила в районах Крайнего Севера, ответчик в п.3 решения от 10.12.2021 года указывает, что в соответствии с п.3 Постановления № 516 от 11.07.2002 года к периодам работы в районах Крайнего Севера суммируются в порядке прибавления периоды работы в плавсоставе. Однако, признавая по п. 6 решения от 10.12.2021 года стаж работы истца в плавсоставе 19 лет 10 месяцев 6 дней и северный стаж истца 13 лет 4 месяца 11 дней, ответчик вступает в противоречия с действующим законом и доказывает уклонение от исполнения решения суда.

Полагает, что в окончательный стаж истца в районах Крайнего Севера должен быть засчитан период работы по расчету Пенсионного фонда № 82628/19 от 17.05.2019 года по п.6 ч.1 ст. 32 - 13 лет 01 месяцев 20 дней, который никто не отменял, но Управление исключило из расчета, присужденные судом в полуторном размере периоды работы, обязательные ко включению. Ответчик в решении от 10.12.2021 года безосновательно производит новый расчет общего «северного» стажа – 13 лет 04 месяца 11 дней, без окончательного расчета присужденных по резолютивной части решения суда периодов работы. В ответе Пенсионного фонда Самарской области от 27.04.2020 года за подписью Нефедовой С.М. по жалобе на решение Пенсионного фонда от 28.02.2020 года указана иная продолжительность «северного» стажа, которая составила - 20 лет 23 дня (13 лет 04 мес.11 дней х на 1 г.6 мес. в льготном исчислении).

В связи с уклонением Пенсионного фонда сделать отдельно присужденный судом расчет «северного» стажа, по расчетам истца продолжительность присужденного «северного» стажа - 7 лет 5 месяцев 17 дней, что в полуторном размере составит 11 лет 02 месяцев 10 дней.

С учетом изложенного, общая продолжительность «северного» стажа истца должна составить путем суммирования 13 лет 01 месяц 20 дней по не отмененному решению ПФ от 17.05.2019 и присужденных судом в полуторном размере периодов, продолжительностью 11 лет 02 мес. 10 дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать решение Пенсионного фонда РФ от 10.12.2021 года № 565726/21 в части изложенной по п. 4,5,6 по расчету северного стажа незаконным, обязать ответчика включить в северный стаж в полуторном размере в дополнение к стажу по решению фонда от 17.05.2019 года в 13 лет 01 месяц 20 дней всех периодов работы, признанных в резолютивной части решения Промышленного районного суда от 15.10.2019 года.

Определением Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 18.08.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Баскаков А.Н. просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного гражданского дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 года, 29.11.2019 года истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 и с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа Государственным учреждением- Управлением Пенсионного фонда РФ по г.Самара приняты решения от 17.05.2019 года и от 28.02.2020 года № 9/844 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 и с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.10.2019, вступившем в законную силу 22.11.2019 года, исковые требования Баскакова А.Н. удовлетворены в части, в специальный страховой стаж истца в районах Крайнего Севера включены: периоды работы: с 01.06.1980 года по 16.08.1984 года, с 15.10.1984 года по 30.09.1987 года - в качестве матроса 1, 2 классов в войсковой части 56009 на сухогрузном транспорте "Тулома" и судне-килекторе "Кил-31"; период военных сборов с 17.10.1983 года по 07.12.1983 года, за исключением 13.10.1983 года (прогула); периоды работы: с 01.05.1989 по 31.05.1989 года, с 01.08.1990 года по 30.09.1990 года, с 01 июля 1991 по 31 июля 1991, с 01 ноября 1991 по 07 декабря 1991, с 09 декабря 1991 по 20 декабря 1991, с 23 декабря 1991 по 31 декабря 1991, с 01 ноября 1993 по 30 ноября 1993 - в качестве матроса 1, 2 классов в Управлении рефрижераторного и приемотранспортного флота "Севрыбхолодфлот". В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказано (л.д.7-13).

27.08.2020 года истец обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного выше решения суда, ссылаясь на то, что согласно пункту 6 решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара от 17.05.2019 года документально подтвержден стаж работы истца в районах Крайнего Севера в размере 13 лет 01 месяц 20 дней. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.10.2019 года на пенсионный орган возложена обязанность дополнительно включить в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера вышеуказанные периоды работы истца. Следовательно, к ранее подтвержденному пенсионным фондом стажу работы в районах Крайнего Севера в размере 13 лет 01 месяцу 20 дням пенсионный орган должен был дополнительно прибавить периоды работы в районах Крайнего Севера, указанные в решении суда, исчислив их в полуторном размере.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 07.10.2020 года в удовлетворении заявления Баскакова А.Н. о разъяснении указанного выше решения отказано (л.д.14-15).

01.09.2021 года Баскаков А.Н. повторно обратился в Отделение Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Пенсионного фонда от 10.12.2021 года№ 565726/21 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400 – ФЗ из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, документально подтвержденный страховой стаж истца составляет 23 года 08 месяцев 08 дней, северный стаж 13 лет 4 месяца 11 дней, работа в плавсоставе составляет - 19 лет 10 месяцев 06 дней при необходимом стаже 25 лет.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о включении в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ периода работы истца в районах Крайнего Севера в полуторном размере с 01.06.1980 года по 16.08.1984 года, с 15.10.1984 года по 30.09.1987 года в качестве матроса 1,2 классов в в/ч 56008 на сухогрузном танкере «Тулома» и судне килекторе «Кил-31», период военных сборов с 17.10.1983 года по 07.12.1983 года, с 01.05.1989 года по 31.05.1989 года, с 01.08.1990 года по 30.09.1990 года, с 01.07.1991года по 31.07. 1991 года, с 01.11.1991 года по 07.12.1991 года, с 09.12.1991 года по 20.12.1991 года, с 23.12.1991 года по 31.12.1991 года, с 01.11.1993 года по 30.11.1993 года - в качестве матроса 1, 2 классов в Управлении рефрижераторного и приемо-транспортного флота "Севрыбхолодфлот", суд первой инстанции исходил из того, что на день отмены Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (1 января 2002) Баскаков А.Н. не выработал полностью необходимый стаж, соответственно исчисление выработанного им стажа должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Вопреки ошибочному мнению истца, статьей 94 ранее действовавшего Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке: в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере. При этом данный Закон не предусматривал льготного порядка исчисления стажа для периодов работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях при назначении досрочной пенсии в связи с работой в таких районах и местностях (ст. 14 Закона).

Указанный Закон утратил силу с 10.01.2002 г. в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.

Пунктом 4 ст. 30 приведенного Закона определено, что исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением, в том числе, периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере. Льготное исчисление специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", указанной нормой не предусмотрено.

Как разъяснено в пп. 4 "б" п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" продолжительность периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности исчисляется в календарном порядке по их фактической продолжительности независимо от того, что ранее действовавшим законодательством для аналогичных периодов, засчитываемых в общий трудовой стаж для определения права на пенсию, было предусмотрено льготное исчисление (например, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчислялись в полуторном размере).

Таким образом, законодатель придал норме п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обратную силу и распространил ее на граждан, приобретших пенсионные права до 01.01.2002 года.

Согласно п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П, в целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал и установлен перечень периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж и учитываемых в календарном порядке (пункт 4).

Отменив льготное (кратное) исчисление общего трудового стажа и исключив из него некоторые периоды общественно полезной деятельности, в течение которых не уплачивались страховые взносы, законодатель придал норме пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обратную силу и распространил ее на граждан, приобретших пенсионные права до 1 января 2002 года. Вместе с тем, вводя новый порядок исчисления общего трудового стажа, он установил такой минимальный уровень пенсионного обеспечения (минимальный расчетный размер трудовой пенсии), который превышает ранее установленный максимальный размер трудовой пенсии и, во всяком случае, превышает уровень пенсионного обеспечения, исчисленный исходя из норм Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". При этом Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не содержит нормы, ограничивающей максимальный размер трудовой пенсии тремя (для отдельных категорий граждан - тремя с половиной) минимальными размерами пенсии, которая содержалась ранее в статье 18 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Более того, согласно пункту 8 статьи 30 названного Федерального закона расчетный пенсионный капитал, исчисленный в соответствии с ее пунктом 4, подлежит индексации по нормам данного Федерального закона за весь период с 1 января 2002 года до дня, с которого назначается страховая часть трудовой пенсии.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ N 2-П, норма пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не ухудшает положение граждан и не отменяет права, приобретенные ими на основании ранее действовавшего законодательства, а потому не относится к нормам, которым не может быть придана обратная сила.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ N 2-П, содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, разрешая требования истца о кратном исчислении специального стажа за работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку льготное (кратное) исчисление общего трудового стажа отменено.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для иной их оценки.

Доводов правового характера, направленных на оспаривание указанных выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии") подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельства, имеющие правовое значение для данного дела, установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, изложенные в решении выводы суда мотивированы.

ыоводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самара от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баскакова А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи