Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2023 от 31.07.2023

Дело №                                    КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                  <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в Перми, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ФИО4, дата г.р.), проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

............

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок административного ареста отбыт.

дата, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «ВАЗ – 2114», государственный регистрационный номер № регион, двигался по <адрес>, когда, в 22 часа 00 минут, у <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение кожных покровов лица.

В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «<адрес>вом наркологическом диспансере», расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения которого ФИО1 отказался.

    Тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО6 и защитник ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Факт признания ФИО1 вины в совершении преступления послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, кроме того данные о его личности, который на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ФИО1 оказывалась психиатрическая помощь с 2003г. по 2016г. с диагнозом: «Другие органические расстройства личности и поведения в связи с другими заболеваниями».

    Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 19.06.2023г., ФИО1, 1998 года рождения хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в период, относящиеся к правонарушению, у ФИО1 не было какого—либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч 2 ст. 68 без применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 в период дознания и уголовного судопроизводства, а также семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. Автомобиль «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак М 276 ТМ 159 регион находящийся у свидетеля Свидетель №2 – следует оставить по принадлежности Свидетель №2

Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату ФИО5 в размере 10 257 рублей 80 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

    На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

    Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать за счет государства, самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

    Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

    Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. Автомобиль «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности Свидетель №2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату ФИО5 в размере 10 257 рублей 80 копеек, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                  Л.Ю.Логиновских

Копия верна. Судья:                      /подпись/                     Л.Ю.Логиновских

подлинный документ подшит

в материалах уголовного дела №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

№