Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2023 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием ответчика Ткаченко Юрия Владимировича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ткаченко Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ к Ткаченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № Ткаченко Ю.В. потребительский кредит на сумму 60000 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносил платежи по погашению кредита, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 75245,28 рублей. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 75245,28 рублей, уплату государственной пошлины в размере 2457,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ткаченко Ю.В. в судебном заседании возражал относительно требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, с 2016 года прошло много времени. Он поздно узнал о принятом решении, написал заявление о его отмене. В тот период времени не имел работы, не мог оплачивать кредит. Просил в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», как кредитором, и Ткаченко Ю.В. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем 766267400 на открытый заемщиком банковский счет № в сумме 60000 рублей сроком на 36 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 29,9 % годовых (л.д. 11-15).

Заключение договора ответчиком не оспаривается

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность Ткаченко Ю.В. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 календарных дней от даты окончания отчетного периода по договору в размере не менее минимального обязательного платежа (л.д. 11-13,18-19).

Как видно из движения по лицевому счету Ткаченко Ю.В. за период с 14.08.2016 по 13.11.2018 ответчиком производился возврат суммы долга и процентов за пользование кредитом, в период с ноября декабря 2018 г. по январь 2020 г. Ткаченко Ю.В. операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «Совкомбанк» не производил, всего ответчиком внесено 33885,42 рублей (л.д. 8-10).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 21 января 2020 г. задолженность ответчика Ткаченко Ю.В. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 75245,28 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 58101,20 рублей, просроченные проценты – 6857,87 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2084,57 рублей, неустойка по ссудному договору – 6812,23 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 1389,41 рубль (л.д.6-7).

Судом данный расчет признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета от ответчика не поступало, общая сумма задолженности составляет 75245,28 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Ткаченко Ю.В. допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность в сумме 75245,28 рублей.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд не находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с условиями заключенного договора, Ткаченко Ю.В. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов за его пользование по кредиту ежемесячно минимальными обязательными платежами в размере установленном тарифами банка, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным сроком 36 месяцев (л.д. 11).

Поскольку условиями кредитного договора от 13.07.2016 предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами - до 25 числа месяца, следующего за платежным, о нарушении своего права на получение платежа за август 2017 (часть основного долга и процентов) банк узнал не позднее 25.09.2017 и аналогично в отношении каждого последующего платежа до окончания срока возврата суммы основного долга, в связи с чем начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с 26.09.2017 и аналогично в отношении каждого последующего платежа.

Согласно выписки по лицевому счету за период с 14.08.2016 по 18.08.2017, расчету задолженности, представленного истцом, ответчик произвел внесение последнего платежа 25.04.2017, имела место просрочка платежей, истец обращался за выдачей судебного приказа, 15.09.2017 был выдан судебный приказ на сумму 9 006,79 рублей, задолженность рассчитана на 18.08.2017.

В последующем, что следует из выписки по лицевому счету, расчету задолженности, представленного истцом, ответчик произвел внесение последнего платежа 22.01.2018, погашалась задолженность, взысканная судебным приказом, иных платежей не производилось, имела место просрочка платежей, истец вторично обращался за выдачей судебного приказа, 31.05.2018 был выдан судебный приказ на сумму 80 321,41 рублей, задолженность рассчитана с 18.08.2017 по 04.05.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 02.10.2019 судебный приказ № о взыскании с Ткаченко Ю.В. задолженности по кредитному договору, отменен при поступлении возражений от ответчика.

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Истец обратился с заявленными исковыми требованиями в суд 24.01.2020, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 32).

Истцом заявлена сумма задолженности по кредитному договору образовавшаяся за период с 18.08.2017 по 21.01.2020 в размере 75 245,28 рублей, из которых сумма основного долга составила 58 101,20 рублей, образовавшаяся 13.11.2018, сумма процентов в размере 8 942,44 рублей рассчитанные по 13.11.2018, с учетом гашений по судебным приказам, неустойка на просроченную ссуда и на просроченные проценты, в размере 8 201,64 рублей, рассчитанная на 03.05.2018, истцом иных начислений не производится, иных сумм не предъявлено.

Судом установлено, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа от 31.05.2018 о взыскании суммы задолженности образовавшейся за период с 18.08.2017 по 04.05.2018, срок исковой давности, составляющий три года, не истек. Истцом заявлено о взыскании своевременно, задолженность подтверждена расчетом,

Судебная защита осуществлялась с 31.05.2018 по 02.10.2019, после отмены судебного приказа истец своевременно, в течение 6 месяцев обратился за взысканием рассчитанной суммы, за минусом сумм, оплаченных ответчиком в период принудительного исполнения судебного приказа, 11.03.2020 было вынесено заочное решение суда, которое отменено судом по заявлению ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности. Доводы ответчика, что длительный период прошел после заключения договора, суд полагает основанными на неверном толковании норм права, поскольку в этот период трижды осуществлялась судебная защита, два раза были вынесены судебные приказы № от 15.09.2017, 2-1403/18 от 31.05.2018, и вынесено заочное решение суда, которое находилось на исполнении с 02.03.2022, прекращено 21.03.2023, по заочному решению взыскания суммы не производилось.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в объеме, заявленном истцом.

Ответчиком о несоразмерности неустойки, ее значительности не заявлялось, судья полагает, что отсутствует несоразмерность, поскольку имеет место длительное неисполнение обязательств, неустойка заявлена за период до 04.05.2018, в дальнейшем неустойка не начислялась, ко взысканию не предъявлялась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Ткаченко Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 2457,36 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Ткаченко Юрия Владимировича (<данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75245,28 рублей (семьдесят пять тысяч двести сорок пять рублей 28 коп.), из них сумма основного долга 58101,20 рублей (пятьдесят восемь тысяч сто один рубль 20 коп.), сумма просроченных процентов 8942,44 рублей (восемь тысяч девятьсот сорок два рубля 44 коп.), неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов 8201,64 (восемь тысяч двести один рубль 64 коп.) рублей, взыскать в возврат государственной пошлины в сумме 2457,36 рублей (две тысячи четыреста пятьдесят семь рублей 36 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года

верно

судья Е.А. Наумова