Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2023 ~ М-1243/2023 от 11.05.2023

Дело №2-1463/2023

03RS0044-01-2023-001384-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    3 июля 2023 года                     село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 263 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,4 % годовых. ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП-13-1, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 117 515,48 руб., сумма задолженности по процентам составила 12 886,65 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентов осталась неизменной. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований общий размер задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составил 130 402,13 руб. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 402,13 руб., из которых сумма основного долга – 117 515,48 руб., сумма процентов – 12 886,65 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 808,04 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки – ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 до перерыва в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по договору была оплачена.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки –ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 263 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,4 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России»» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав №ПЦП – 13-1, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №, сумма задолженности по основному долгу составила – 117 515,48 руб., сумма задолженности по процентам – 12 886,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130402,13 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1904,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору на момент подачи искового заявления в размере 130 402,13 руб., в том числе: сумма основного долга – 117 515,48 руб., сумма процентов – 12 886,65 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так по сумме процентов, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, ввиду отмены судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма взысканная по ИП составляет 0 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не погашена.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 402,13 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина, а потому в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808,04 руб. (как просит сам истец).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Иглинским РОВД Республики Башкортостан) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Иглинским РОВД Республики Башкортостан) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 402,13 руб., из которых: сумма основного долга – 117 515,48 руб., сумма процентов – 12 886,65 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 808, 04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева