Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2023 ~ М-394/2023 от 14.02.2023

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                    10 мая 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-000479-28) по иску ИП Чичковой А. Н. к Какляевой Н. Ю. о взыскании задолженности по договору подряда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Чичкова А.Н. обратился в суд с указанным иском к Какляевой Н.Ю., ссылаясь на то, что <Дата> между ИП Чичковой А.Н. и Какляевой Н.Ю. заключен договор подряда <№> на выполнение следующих работ: подрядчик реализует конструкции из ПВХ и комплектующие к ним, согласно коммерческому предложению и произведенному замеру, а заказчик принимает в собственность конструкции из ПВХ, а также берет на себя обязательство принять и оплатить эти конструкции, адрес доставки оконных конструкций: <Адрес>, срок доставки пунктом 1.2 договора установлен 75 дней. В силу п. 3.1 указанного Договора стоимость оконных конструкций составляет 110 000 руб. Подрядчик в лице ИП Чичковой А.Н. выполнил все свои обязательства по договору и сдал оконные конструкции в своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 10.03.2022 года. Ответчиком Какляевой Н.Ю. при подписании договора от <Дата> оплачена денежная сумма в размере 33 000 руб., оставшаяся денежная сумма в размере 77 000 руб. до настоящего времени не внесена и обязательства не исполнены. Согласно п 5.4 Договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

01.08.2022года на имя Какляевой Н.Ю. отравлена досудебная претензия, которую последняя не получила. Ответчик до настоящего момента не исполнила свою обязанность и не оплатила денежные средства по договору. По состоянию на 10.02.2023 года задолженность Какляевой Н.Ю. по договору составляет 77 000 руб. - сумма основного долга; 77 000 - сумма неустойки по договору <№> от <Дата>.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с Какляевой Н.Ю. в свою пользу указанную задолженность, 10 000 руб. за услуги представителя, 4 280 рублей - оплаченную государственную пошлину, 483,12 руб. - почтовые расходы.

В судебное заседание истец ИП Чиркова А.Н. и её представитель Анашкин Д.А., действующий на основании доверенности не явились, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Какляева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ИП Чичковой А.Н. и Какляевой Н.Ю. заключен договор подряда <№> на выполнение следующих работ: подрядчик реализует конструкции из ПВХ и комплектующие к ним, согласно коммерческому предложению и произведенному замеру, а заказчик принимает в собственность конструкции из ПВХ, а также берет на себя обязательство принять и оплатить эти конструкции, адрес доставки оконных конструкций: <Адрес>, срок доставки пунктом 1.2 договора установлен 75 дней.

В силу п. 3.1 указанного Договора стоимость оконных конструкций составляет 110 000 руб.

Подрядчик в лице ИП Чичковой А.Н. выполнил все свои обязательства по договору и сдал оконные конструкции в своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 10.03.2022 года.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оконные конструкции.

Ответчиком Какляевой Н.Ю. при подписании договора от <Дата> оплачена денежная сумма в размере 33000 руб., оставшаяся денежная сумма в размере 77 000 руб. до настоящего времени не внесена и обязательства не исполнены, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п 5.4 Договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просрочки за каждый день просрочки, сумма долга 77 000 руб.

01.08.2022года на имя Какляевой Н.Ю. истцом направлена досудебная претензия, которую последняя не получила. Каких-либо доказательств исполнения обязанности по оплате Какляевой Н.Ю. в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства факта выполнения истцом работ по договору подряда от <Дата>. Поскольку до настоящего времени оплата выполненных работ по цене, определенной договором, в размере - 77 000 руб., ответчиком не произведена, суд, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ИП Чичковой А.Н. в части взыскания задолженности по договору подряда в размере - 77 000 руб.

Также ИП Чичковой А.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору <№> от <Дата> в размере 77 000 рублей, представлен соответствующий расчет (расчет неустойки - денежная сумма по договору 110 000 руб., внесенная сумма 33000 руб., оставшаяся сумма по договору 77 000 руб. Дата, с которой обязательства не исполняются с <Дата>) который принят судом как верный.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит об обоснованности требований истца ИП Чичковой А.Н. в этой части, поскольку задолженность образовалась в период с <Дата> по <Дата> (315 дней), то 77 000 (сумма не оплаченная по договору подряда) х 315 х 1%=242 550,00 руб., поскольку неустойка не может превышать сумму основного долга суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма 77 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца ИП Чирковой А.Н. судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 42 80руб. и почтовых расходов на сумму 483,12 руб., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний с участием представителя, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в размере 483,12 руб. и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4 280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Чичковой А. Н. к Какляевой Н. Ю. о взыскании задолженности по договору подряда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Какляевой Н. Ю., <данные скрыты> в пользу ИП Чичковой А. Н. <данные скрыты> задолженность по Договору подряда <№> от <Дата> денежную сумму в размере 77 000 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 77 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 280 руб., почтовые расходы - 483,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 мая 2023 года.

Судья                                              Е.И.Строганкова