Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2022 ~ М-67/2022 от 31.03.2022

Дело №2-130/2022

УИД 24RS0005-01-2022-000092-24

Категория: 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края                                                               27 апреля 2022 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Тихоновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Троицкой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту - банк) обратился в суд к Троицкой Н.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2020 г. в размере 554 419 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 744 руб. 20 коп.

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2020 г. между банком и Троицкой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 773 500 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18 % годовых. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме: допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 14 сентября 2021 г. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 428 315 руб. Согласно п. 12 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность ответчика перед банком, с учетом снижения истцом размера неустойки, по состоянию на 16 марта 2022 г. составляет 554 419 руб. 82 коп, из которых задолженность по основному долгу - 496 202 руб. 10 коп., задолженность по процентам - 38 557 руб. 85 коп., неустойка - 19 639 руб. 87 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 744 руб. 20 коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Троицкая Н.В. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по адресу места жительства и регистрации, почтовую корреспонденцию не получила. Почтовое извещение возвращено в суд, возражений по иску и доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 15 ноября 2020 г. Троицкая Н.В. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита.

На основании указанного заявления, 14 декабря 2020 г. между банком и Троицкой Н.В. был заключен договор потребительского кредита №1443/0600466, в соответствии с индивидуальными условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 773 500 руб., сроком до 25 декабря 2025 г., под 18 % годовых, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору устанавливаются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, с которым заемщик Троицкая Н.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с условиями заключенного договора Троицкая Н.В. приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Выдача кредита была произведена 14 декабря 2020 г. посредством открытия заемщику текущего банковского счета и зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на текущий банковский счет заемщика. Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик должен был ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с 14 января 2021 г. производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за его пользование, в размере по 19 639 руб. 87 коп., последний платеж в размере 19 639 руб. 21 коп. подлежит оплате 14 декабря 2025 г.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности; начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

20 декабря 2021 г. в адрес ответчика Троицкой Н.В. банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в 30-тидневный срок с момента направления требования и погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 20 декабря 2021 г. в размере 648 791 руб. 25 коп, однако требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно выписке из лицевого счета Троицкая Н.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору № от 14 декабря 2020 г., последний платеж по которому произведен 14 июля 2021 г., в связи с чем, по данному кредиту образовалась просрочка.

Согласно представленному банком расчету задолженности, по состоянию на 16 марта 2022 г. задолженность Троицкой Н.В. по кредитному договору составила 730 793 руб., из них: задолженность по основному долгу - 496 202 руб. 10 коп., задолженность по процентам - 38 577 руб. 85 коп., задолженность по пене - 196 013 руб. 05 коп.

В соответствии с общими условиями кредитования физических лиц, дающего банку право на уменьшение размера неустойки в одностороннем порядке, банком произведено уменьшение неустойки до 19 639 руб. 87 коп., в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 554 419 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №116661 от 25 марта 2022 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 744 руб. 20 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 554 419 руб. 82 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 8 744 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Троицкой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Троицкой Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2020 г. в размере 554 419 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 744 руб. 20 коп., а всего 563 164 руб. 02 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                                      Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2022 г.