Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2023 ~ М-141/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-926/2023

24RS0028-01-2023-000173-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                07.09.2023

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова Ю.А. к Лысак Ю.Н., Селякову О.В., ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

.

Белоусов Ю.А. обратился в суд к Лысак Ю.Н., Селякову О.В., ФИО1 с требованием о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В иске указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> – Белоусову Ю.А. принадлежит 1/2 доли, Лысак Ю.Н. 1/8 доли, Селякову О.В. 3/16 доли, несовершеннолетнему ФИО1 3/16 доли. Ответчики проживают в названном жилом помещении и препятствуют вселению истца. Ранее Белоусов Ю.А. обращался в суд с исковыми заявлениями о вселении и определении порядка пользования квартирой, однако, его исковые требования были оставлены без удовлетворения. Последний лишён возможности пользоваться жилым помещением.

В связи с изложенным истец полагает, что он вправе требовать взыскания с ответчиков уплаты компенсации за пользование принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за период с 05.11.2020 г. по 05.11.2022 г. в сумме 195 900 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, Белоусов Ю.А. просит суд взыскать в свою пользу с Лысак Ю.Н., Селякова О.В. в солидарном порядке 195 900 рублей в счёт компенсации за пользование 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 3 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг по составлению справки, 25 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, 5 118 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец, представитель истца не присутствовали, просили рассмотреть дело в свое отсутстиве заявленные требования подержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что в течение летнего периода истец была лишена возможности использования своего садового участка в полной мере из-за отсутствия электроснабжения, что причинило ей нравственные и моральные страдания.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке, на что согласился истец и ее представитель.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согалсно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> принадлежит Белоусову Ю.А. в рамзере 1/2 доли, Лысак Ю.Н. в размере 1/8 доли, Селякову О.В. в размере 3/16 доли, несовершеннолетнему ФИО1 в размере 3/16 доли. Ответчики проживают в названном жилом помещении и препятствуют вселению истца.

Белоусов Ю.А. обращался в суд с исковыми заявлениями о вселении и определении порядка пользования квартирой, однако, его исковые требования были оставлены без удовлетворения решениями суда от 10.06.2021 и от 28.03.2022.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

При рассмотрении настоящего гражданского дела со стороны ответчиков каких-либо доказательств о пользовании жилым помещением со стороны истца не представлено.

Определением суда от 30.03.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 07.08.2023 № ЭК-1107/23 рыночная стоимость арендной платы в месяц за период с 05.11.2020 по 04.05.2021 составляет 3 863 рубля, за период с 05.05.2021 по 04.11.2021 5 475 рублей в месяц, за период с 05.11.2021 по 04.05.2022 5 625 рублей в месяц, за период с 05.05.2022 по 05.11.2022 5 700 рублей в месяц.

Оценивая изложенные выше заключение специалиста и заключение эксперта, суд полагает верным руководствоваться им при вынесении решения, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения о заинтересованности судебного эксперта в исходе дела нет, выводы эксперта мотивированы и подтверждены соответствующим расчетами.

Таким образом, к взысканию подлежит сумма 23 178 рублей + 32 850 рублей + 33750 рублей + 34 200 рублей, итого 123 978 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая заявление ООО «КрасОценка» о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 40 000 рублей, суд полагает необходимым возложить их на ответчиков, также как и расходы по оплате госпошлины и оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лысак Ю.Н. (<данные изъяты>), Селякова О.В. (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Белоусова Ю.А. (<данные изъяты>) компенсацию в размере 123 978 рублей за пользование ? доли в двухкомнатной квартире общей площадью 42,3 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, за период с 05.11.202 по 05.11.2022.

Взыскать с Лысак Ю.Н. (<данные изъяты>), Селякова О.В. (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Белоусова Ю.А. (<данные изъяты>) расходы, понесенные по оплате госпошлины и на представителя в общей сумме 33 118 рублей.

Взыскать с Лысак Ю.Н. (<данные изъяты> Селякова О.В. (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ООО «КрасОценка» (ИНН 2461222591) 40 000 рублей в счет оплаты проведенной экспертизы.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Ю.Е. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2023.