Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2023 ~ М-736/2023 от 02.06.2023

Дело №2-964/2023                                КОПИЯ

59RS0018-01-2023-000925-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                             13 декабря 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Сельковой Елены Валерьевны к Грачевой Людмиле Валерьевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Селькова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Грачевой Л.В. об обращении взыскания на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для ведения садоводства, вид права: доля в праве, общая долевая собственность, кадастровый номер №.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №808910/21/59004-ИП о взыскании с Грачевой Л.В. в пользу Мариной С.В.. задолженности в размере <данные изъяты> руб. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 24.05.2023 составляет <данные изъяты> руб. Между тем, в собственности у должника находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для ведения садоводства, вид права: доля в праве, общая долевая собственность, кадастровый номер №. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Определением суда от 07.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Никитина Е.В. (л.д.71).

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Селькова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Ответчик Грачева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Грачевой Л.В. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Марина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменном заявлении поддерживает заявленные требования в полном объеме (л.д.58).

Третье лицо Никитина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменном заявлении выражает свою заинтересованность в первоочередном праве приобретения части земельного участка, находящегося в совместной собственности с Грачевой Л.В. Фактически земельным участком занимается Никитина Е.В. Грачевой Л.В. два года назад был оформлен договор дарения в пользу Никитиной Е.В., который не прошел регистрацию по причине запрета на совершение регистрационных действий (л.д.195).

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №32727/17/59004-ИП, возбужденное 16.08.2013 на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Добрянским районным судом Пермского края, о взыскании с Грачевой Л.В. в пользу Мариной С.В. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5-7,8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2023, Грачевой Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок в размере ? доли с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.24-25). Также долевым собственником в размере ? доли в праве общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка является Никитина Е.В.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №32727/17/59004-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.На основании ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислен в ч.1 ст.446 ГПК РФ. Таким образом, спорный земельный участок к такому имуществу не относится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, какие-либо объекты недвижимости в пределах спорного земельного участка отсутствуют (л.д.24).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Грачева Л.В. является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу Мариной С.В.

Грачева Л.В. не принимает меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа, неисполнение решения суда носит длительный характер. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не имеет денежных средств и иного имущества, достаточных для удовлетворения требования взыскателя, сведения о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов отсутствуют. Сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В ходе исполнения решения суда выявлено принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности в размере ? доли имущество, а именно земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для ведения садоводства, вид права: доля в праве, общая долевая собственность, кадастровый номер №.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, а спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (ст.446 ГПК РФ), на него может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

Доводы третьего лица Никитиной Е.В. о том, что ей принадлежит право первоочередного приобретения части земельного участка, находящегося в совместной собственности с Грачевой Л.В., не может быть принято судом во внимание по следующим основаниям.

Решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Таким образом, Никитина Е.В. не лишена права принять участие в процессе проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

Доводы третьего лица Никитиной Е.В. о том, что фактически только она занимается земельным участком, а также спорный земельный участок два года назад был подарен ей Грачевой Л.В., являются несостоятельными, поскольку ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок принадлежит Грачевой Л.В., что подтверждается материалами дела. Должник отвечает по обязательствам всем своим имуществом независимо от того, в чьем фактическим владении и пользовании оно находится.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для ведения садоводства, вид права: доля в праве, общая долевая собственность, кадастровый номер №, принадлежащей Грачевой Л.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Сельковой Елены Валерьевны удовлетворить частично.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для ведения садоводства, кадастровый номер №, принадлежащей Грачевой Людмиле Валерьевне.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:                    Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-964/2023.

Гражданское дело №2-964/2023 находится

в производстве Добрянского районного суда Пермского края.