Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2022 ~ М-2619/2022 от 15.09.2022

№2-2846/2022

УИД № 03RS0063-01-2022-003284-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года РБ, с. Шаран

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Черновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Черновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что 26.09.2014г. ПАО «Сбербанк России» и Чернова О.В. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от 26.09.2014. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Задолженность заемщика за период с 16.10.2021г. по 02.08.2022г. составила 163 156,72 руб., в том числе: 152 846,64 рублей – просроченный основной долг, 10 310,08 рублей – просроченные проценты. В связи с тем, что в настоящее время заемщиком обязательства не исполняются, истец просит взыскать с Черновой О.В. задолженность в сумме 163 156,72 руб., в том числе: 152 846,64 рублей – просроченный основной долг, 10 310,08 рублей – просроченные проценты, уплаченную госпошлину в размере 4 463,39 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик Чернова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Черновой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Черновой О.В. кредит с лимитом в размере 40 000 рублей под 18,9% годовых на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и индивидуальных условиях, а заемщик Чернова О.В. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями, тарифами банка, которые в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании международных карт (пункт 1.1. Условий), и условиями предоставления кредита, сроке платежей, размере процентной ставки, размере неустойки заемщик Чернова О.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять.

ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику Черновой О.В. кредит в заявленном размере.

Как усматривается из материалов дела, Чернова О.В. допускает просрочки ежемесячных платежей по кредиту и по состоянию на 02.08.2022г. её задолженность составляет 163 156,72 руб., в том числе: 152 846,64 рублей – просроченный основной долг, 10 310,08 рублей – просроченные проценты, что свидетельствует о том, что она ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 16 мая 2022 года с Черновой О.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.09.2014 года в размере 65 238,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 31 мая 2022 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Черновой О.В. возражениями относительно его исполнения.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Черновой О.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 163 156,72 руб., в том числе: 152 846,64 рублей – просроченный основной долг, 10 310,08 рублей – просроченные проценты.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4 463,39 рублей. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика Черновой О.В. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 4 463,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Черновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Черновой О.В. (паспорт №.) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.09.2014 года за период с 16.10.2021г. по 02.08.2022г. в размере 163 156,72 руб., в том числе: 152 846,64 рублей – просроченный основной долг, 10 310,08 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с Черновой О.В. (паспорт №.) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 463,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: О.Н. Алехина