Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-49/2022 от 04.05.2022

УИД 48RS0010-01-2022-002278-62                            Дело № 12-54/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2022 года                                   г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мещерякова Анатолия Ивановича о восстановлении срока обжалования постановления инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитана полиции ФИО9 от 01.10.2021 г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мещерякова Анатолия Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков А.И. обратился в суд с жалобой на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитана полиции ФИО5 от 01.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мещерякова А.И., в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В обоснование ходатайства указано, что Мещеряков А.И. получил копию данного постановления 28.03.2022 г. Копию постановления по почте он не получал, так как по месту регистрации по адресу: <адрес> он зарегистрирован, но не проживает.

В судебное заседание Мещеряков А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья не находит оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитана полиции ФИО6 от 01.10.2021 г. № № Мещеряков А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 29.09.2021 г. в 03.50.18 ч. по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Лада 217010 Лада приора г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС № №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Административное правонарушение выявлено с использованием средств видеофиксации, работающих в автоматическом режиме.

01.10.2021 г. копия постановления была направлена Мещеряков А.И. заказным письмом по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №)

Согласно отслеживанию почтовых отправлений Почты России в отношении почтового отправления с идентификатором № отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 15.10.2021 г.

Таким образом, исходя из разъяснения, содержащегося в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток с момента возвращения.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления подана в суд 26.04.2022 г., то есть по истечении установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Оценив обстоятельства, на которые Мещеряков А.И. ссылается как на основания для восстановления срока обжалования, судья приходит к выводу, что данные основания не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД по Воронежской области Мещеряков А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно карточке учета транспортного средства 29.10.2020 г. произведена регистрация сведений о транспортном средстве Лада 217010 Лада приора г.р.з. №, в том числе о владельце, которым является Мещеряков А.И., зарегистрированный по адресу: <адрес>

В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 этого закона Государственный реестр транспортных средств – это федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационные данные транспортных средств и иные данные.

На основании ст. 11 данного закона регистрационными данными транспортного средства являются данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы (ч. 1). К регистрационным данным транспортного средства, среди прочих, относятся данные о владельце транспортного средства: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица …; б) место жительства физического лица… (п. 8 ч. 2).

Таким образом, в силу действующего законодательств, сведения о владельце транспортного средства и о месте жительства владельца транспортного средства относятся к числу регистрационных данных транспортного средства, в носимых в Государственный реестр транспортных средств и отражаемых в регистрационном документе.

Копия обжалуемого постановления была отправлена Мещерякову А.И. по адресу, содержащемуся в Государственном реестре транспортных средств.

В нарушение установленной законом обязанности, Мещеряков А.И. не обращался в регистрационное подразделение с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в отношении его транспортного средства.

То есть административный орган направил обжалуемое постановление по тому адресу, который был сообщен Мещеряковым А.И., что соответствует разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, а недобросовестное поведение Мещерякова А.И., как владельца транспортного средства Лада 217010 Лада приора г.р.з. №, выразившееся в уклонении от внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания, вынесенного с использованием средств видеофиксации, работающих в автоматическом режиме, на основании сведений о владельце транспортного средства, содержащихся в Государственном реестре транспортных средств.

Кроме того, Мещеряков А.И. ссылается на то, что получил копию обжалуемого постановления 28.03.2022 г., однако не представил каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод.

Ввиду этого проверить довод Мещеряков А.И. и достоверно установить дату получения ею копии обжалуемого постановления не представляется возможным.

Поэтому отсутствуют основания для вывода о том, что Мещеряков А.И. обратилась в суд с жалобой в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Напротив, из представленных суду документов следует, что Мещеряков А.И. располагал копией указанного постановления ранее.

Так, судом установлено, что Мещеряков А.И. обращался на имя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с жалобой от 11.02.2022 г., в котором просил восстановить срок обжалования и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2021 г.

Указанная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования передана для рассмотрения по существу в ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Определением заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Липецкой области подполковника полиции ФИО7 № № от 18.02.2022 г. Мещерякову А.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2021 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 21.02.2022 г. копия данного определения была направлена Мещерякову А.И. по месту его фактического проживания по адресу: <адрес> (ШПИ №) и, согласно сведениям Почты России, вручено Мещерякову А.И. 02.03.2022 г.

Указанное определение Мещеряков А.И. не обжаловал, а потому оно вступило в законную силу.

Таким образом, ранее Мещеряков А.И. реализовал свое право заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2021 г.

Возможности повторного заявления такого ходатайства закон не предусматривает.

Доказательств наличия каких-либо других обстоятельств, которые могли быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления, суду не представлено.

С учётом этого, основания для восстановления срока обжалования постановления отсутствуют, что не лишает Мещерякова А.И. права обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░ 01.10.2021 ░. № № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░ ░.░.