Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2023 ~ М-352/2023 от 14.03.2023

Гр.дело №2-773/23г.

50RS0027-01-2023-000576-70

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монетовой Анны Юрьевны к Степанову Виктору Владимировичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим, уточненным в ходе судебного разбирательства, иском к Степанову В.В., как к лицу, совершившему преступления, предусмотренные ч.№ УК РФ в отношении нее, что установлено приговором Можайского городского суда от 04.10.2022 года, вступившего в законную силу, обосновывая свои требования тем, что в результате преступных действий ответчика ей причинен материальный вред в сумме <данные изъяты> 000 рублей(<данные изъяты> рублей комиссия банка)выразившейся в том, что ответчик вынудил истца, находящегося в испуганном состоянии, совершить два перевода денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк», а поскольку необходимо было гасить долг, истица в дальнейшем была вынуждена взять кредит в ПАО Банк ВТБ, который по настоящее время истец выплачивает, в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк» истицы выплатила <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик причинил истцу физический вред и моральные страдания, которые она оценивает в сумме <данные изъяты> 000 рублей. Также ответчик кидался в истца клетками с животными, одной из декоративных крыс потребовалась ветеринарная помощь, за услугу ветеринара истца уплатила 5100 рублей. Расходы истца на юриста составили <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации материального вреда, а <данные изъяты> 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на уточненном иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания, находясь в местах заключения отзыв на иск в суд не направил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Суд, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, учитывая отсутствия письменных возражений ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу 27.01.2023 года Степанов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.№ УК РФ, а именно в том, что Степанов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, Степанов В.В., находясь в хозяйственной бытовке, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, совместно с Монетовой А.Ю. из-за конфликта, возникшего в результате ссоры на бытовой почве, с целью психологического подавления, внушения ей чувства страха, беспокойства за свою жизнь и здоровье, а также разрешения конфликта в свою пользу, угрожал Монетовой А.Ю. убийством. В подтверждении своих преступных намерений Степанов В.В., в вышеуказанные день, время и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения Монетовой А.Ю. физического вреда, моральных страданий, и, желая этого, имея умысел на совершение угрозы ее убийством, разбил остекление оконной рамы бытовки, в которой находилась Монетова А.Ю., после чего, имевшимся при нем пневматическим пистолетом АНИКС А-101 калибра 4,5 мм., произвел не менее 8 (восьми) выстрелов в направлении Монетовой А.Ю., один из которых пришелся в ее левую голень, угрожая при этом потерпевшей физической расправой и убийством. При этом, Степанов В.В. потребовал открыть дверь, которую Монетова А.Ю. закрыла изнутри, высказывая ей свои намерения сжечь постройку в случае невыполнения этого. Испугавшись угроз Степанова В.В., Монетова А.Ю. ему подчинилась. Войдя внутрь помещения, Степанов В.В. нанес не менее 10 (десяти) ударов кулаком правой руки в область лица Монетовой А.Ю., а именно правого глаза, а затем, продолжая высказывать угрозу убийством в ее адрес, стал прицельно кидать в нее предметы быта, лежащие в зоне доступа, попадая ей по телу, причиняя при этом физическую боль и моральные страдания. В продолжение своих преступных действий, Степанов В.В., высказывая в адрес Монетовой А.Ю. угрозы убийством, вырвал из корпуса светильника электрический шнур, с помощью которого связал руки Монетовой А.Ю. за спиной, и привязал ее к шкафу. Затем ушел в другую хозяйственную бытовку, откуда взял бутылку с жидкостью - многокомпонентным нефтяным растворителем-уайт-спиритом, и после возвращения облил ею (жидкостью) куртку, надетую на Монетовой А.Ю., а затем поднес зажигалку, при помощи которой хотел поджечь Монетову А.Ю., озвучивая свое намерение вслух. В результате действий Степанова В.В., Монетовой А.Ю. причинены моральные страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде контузии правого глаза легкой степени: кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоизлияние в слизистой оболочке правого глазного яблока, снижение остроты зрения до 0,6-0,7 квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее 10%, кровоподтеков на тыльной поверхности предплечья, поверхностной раны мягких тканей левой голени по передненаружной поверхности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью человека. С учетом характера и обстоятельств действий Степанова В.В. в совокупности с его агрессивным поведением, способом осуществления и интенсивностью выражения угрозы, а также наличия пневматического пистолета, принимая во внимание, что Монетовой А.Ю. причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения, та угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и у неё были все основания опасаться осуществления этих угроз.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Степанов В.В., находясь в хозяйственной бытовке, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> решил совершить грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества- денежных средств, у находящейся там же Монетовой А.Ю., с применением насилия, не опасного для здоровья.

С этой целью Степанов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба, морального и физического вреда Монетовой А.Ю., и желая наступления этих последствий, в указанные выше день, время и месте, подверг ту избиению, нанеся ей не менее 7 (семи) ударов кулаками рук и ног в область головы и тела, причинив кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, на наружной поверхности левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью человека, при этом подавив ее волю к сопротивлению. В продолжение своих преступных действий Степанов В.В., воспользовавшись испуганным состоянием Монетовой А.Ю., принудил ее передать ему ее банковскую карту №, однако, понимая, что не сможет ею воспользоваться по причине неосведомленности о пин-коде, вынудил Монетову А.Ю. посредствам мобильного телефона, через мобильное приложение перечислить с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» дополнительный офис№ № расположенный по адресу г. <адрес>, к которому привязан вышеуказанный счет, на указанный им неустановленный банковский счет, денежные средства в сумме 100 000 рублей, по средством двух финансовых операций по <данные изъяты> 000 рублей каждая, с комиссией в размере <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Монетовой А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статей 15, 1064 обозначенного Кодекса следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Судом, из представленных истцом письменных доказательств установлено, что Монетова А.Ю. по вине ответчика понесла убытки – ответчик угрозами вынудил Монетову А.Ю. посредствам мобильного телефона, через мобильное приложение перечислить с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» дополнительный офис№ № расположенный по адресу <адрес>, к которому привязан вышеуказанный счет, на указанный им неустановленный банковский счет, денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, по средством двух финансовых операций по <данные изъяты> 000 рублей каждая, с комиссией в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету кредитной карты № истец выплатила банку неустойку за просрочку внесения платежей на сумму <данные изъяты> коп, что также является убытками истца, понесенными по вине ответчика.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации материального вреда <данные изъяты>.

Касаемо требований истца о взыскании расходов по оплате услуг ветеринара суд полагает, что приговором суда установлено, что Степанов В.В. кидал в Монетову А.Ю. предметы быта в ходе совершения преступления, однако доказательств того, что это были клетки с декоративными крысами суду не представлено, причинно-следственная связь между травмами декоративного животного и преступным виновным поведением ответчика не установлена, таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов истца по оказанию ветеринарной помощи домашнему животному в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая же требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено приговором суда в результате действий Степанова В.В., Монетовой А.Ю. причинены моральные страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде контузии правого глаза легкой степени: кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоизлияние в слизистой оболочке правого глазного яблока, снижение остроты зрения до 0,6-0,7 квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее 10%, кровоподтеков на тыльной поверхности предплечья, поверхностной раны мягких тканей левой голени по передненаружной поверхности, кроме того, исходя из обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, поведения Степанова В.В. после совершения преступления; степени нравственных или физических страданий Монетовой А.Ю., которая находилась в испуганном состоянии, испытывала физическую боль, заявленный ею размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей с ответчика суд полагает соответствующей принципу разумности и справедливости.

Учитывая же положения ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд, принимая во внимание положения пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3492,90 рублей по требования материального характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, а также взыскать в пользу истца расходы истца по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 233-238 ГПК РФ, -

р е ш и л:

исковые требования Монетовой Анны Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан 29.10.2013 года, в пользу Монетовой Анны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>, паспорт № выдан 09.04.2019 года, в счет возмещения материального вреда, причинного преступлением <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Во взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать со Степанова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, паспорт № выдан 29.10.2013 года государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского городского округа Московской области) в размере 3492,90 рублей по требования материального характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 3 792 (три тысячи семьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 23 августа 2023 года.

Судья подпись Е.В. Белова

Копия верна: судья____________

Заочное решение в законную силу не вступило.