Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 (1-71/2022;) от 24.11.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                            с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., при секретаре судебного заседания Амадзиевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сергокалинского района РД Черкесова К.А.,

подсудимого Гулагаева.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гулагаева Магомеда Абдуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Мюрего Сергокалинского района Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, Сергокaлинский район <адрес>, гражданина РФ, по национальности даргинца, со средним образованием, женатого, двое несовершеннолетних детей, пенсионера по возрасту, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Гулагаев Магомед Абдуллаевич, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района Республики Дагестан от 27 января 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к газопроводу, вступившим в законную силу 21 февраля 2022 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в срок, в течение которого он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, повторно совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

В период времени е 20.12.2021 года до 11 часов 30 минут 02.03.2022 года, точное время дознанием не установлено, в нарушение требований п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждане, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», согласно которому следует, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, которым в данном конкретном случае является неоплата потребленного газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента, Гулагаев М.А., осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный па совершение несанкционированного подключения к газопроводу, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием производить оплату за потребление ресурсов в виде природного газа, не имея разрешительной документации и пренебрегая правилами безопасности, находясь, справа от металлического гаража, расположенного на территории своего домовладения по <адрес> РД, умышлено самовольно подключился к центральной линии газопровода, путем произведения сварного шва при помощи сварочного аппарата в месте среза металлической газовой трубы, ведущей в помещения своего дома, осуществив таким образом самовольное подключение к газопроводу, тем самым в последующем осуществлял незаконное потребление газа до 11 часов 30 минут 02 марта 2022 года, то есть до обнаружения указанного факта сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по Сергокалинскому району РД при проведении подворного обхода.

Он же в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 35 минут 02.03.2022 года, в нарушение требований п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», согласно которому следует, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, которым в данном конкретном случае является неоплата потребленного газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента, осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение несанкционированного подключения к газопроводу, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием производить оплату за потребление ресурсов, в виде природного газа, не имея разрешительной документации и пренебрегая правилами безопасности, находясь, справа от металлического гаража, расположенного на территории своего домовладения по <адрес> РД, вновь умышлено самовольно подключился к центральной линии газопровода, путем произведения сварного шва при помощи сварочного аппарата в месте среза металлической газовой трубы, ведущей в помещения своего дома, осуществив таким образом самовольное подключение к газопроводу, тем самым в последующем осуществлял незаконное потребление газа до 12 часов 35 минут 02 марта 2022 года, то есть до обнаружения указанного факта сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по Сергокалинскому району РД при проведении подворного обхода.

Таким образом, своими умышленными действиями Гулагаев М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса РФ, то есть самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    Подсудимый Гулагаев М.А., отказавшись от защитника предоставленного ему судом в порядке ст. 52 УПК РФ, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ не признал, показав, что природные ресурсы принадлежат народу. Он является пользователем и сувереном, а сотрудники полиции и газовых служб занимаются самоуправством. Газпром является частной кампанией и у нее нет никакого права получать с него плату за природный ресурс – газ, который принадлежит народу. Воспользовавшись своим правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался, также он в ходе предварительного следствия от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Гулагаевым М.А., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ нашла свое полное подтверждение собранными и представленными суду, исследованными и проверенными в судебном разбирательстве доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании о том, что прошлом году, точную дату не помнит, в связи с тем, что подсудимый отказывался производить оплату за потребление газа, сотрудниками газового хозяйства были произведены мероприятия, и была прекращена подача газа в домовладение Гулагаева М.А.. При производстве данных мероприятий присутствовал он, старший участковый ФИО6 А.Х., контролер Свидетель №2 О.М. и еще двое сотрудников газового хозяйства. Насколько он помнит, присутствовал еще один участковый. Были привлечены и понятые Свидетель №4 и Свидетель №5, которые присутствовали с ними все время. Они пришли к подсудимому домой, примерно, к 10-ти часам утра. Его тогда не оказалось дома, они позвонили к нему и он пришел. Они разъяснили ему цель их визита, на, что он стал говорить, что он гражданин Советского Союза, имеет право пользоваться природными ресурсами и т.д.. Далее, сотрудники газового хозяйства произвели мероприятия по прекращению подачи газа, то есть, отрезали газовую трубу, которая находилась вдоль ограждения сада и, где находился металлический гараж. Производимые мероприятия были сняты на видеокамеру, подсудимый тоже производил свою видеосъемку. После, был составлен акт, взяты объяснения у понятых, с которыми они были ознакомлены и ими подписаны. Ранее Гулагаев М.А. также привлекался к ответственности за то, что им не производилась оплата за потребление газа. Изначально на Гулагаева М.А. был составлен протокол об административном правонарушении. После окончания всех мероприятий в домовладении у Гулагаева М.А., ими был собран материал и мы уехали. Однако, когда они, со старшим участковым и понятыми, вернулись обратно, примерно, через 10-15 минут, застали его за варкой газовой трубы, именно в том месте, где она была отрезана. Подсудимый объяснял свой поступок тем, что он гражданин Советского Союза, а не физическое лицо, говорил, что РФ больше не существует, и он не обязан платить каким-то иностранным фирмам и компаниям. Второй раз они не отрезали газовую трубу. Они вернулись для того, чтобы убедиться и подтвердить, что Гулагаев М.А. сам самовольно подключается к газовой трубе, так как он ранее, неоднократно, утверждал, что сам не подключается. Он признал, что подключился только тогда, когда они составляли на него административный материал.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены частично показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования при допросе 20 октября 2022 г. (л.д. 63-64) – «Примерно через 35-40 минут он совместно с ФИО12 решили снова проверить Гулагасва М.А. на предмет повторного подключения к сети газопровода, и когда они подъехали к вышеуказанному домовладению, обнаружили, что Гулагаев М.А. производит работы по подключению к линии газопровода, которая была отрезана болгаркой сотрудниками газовой службы, путем сварки отрезанной трубы с помощью электросварочного аппарата. Па момент производства Гулагаевым М.А. сварочных работ, на другом конце стороне улицы в месте, где соединены данная металлическая труба оттенка зеленого цвета с линией газопровода стоял гражданин, который крутил вентиль крана, с целью проверки поступления газа. Также при включении вентиля крапа было видно, что в месте сварки имелся пропуск газа, виднелось пламя природного газа, после чего вентиль закрыли и Гулагаев М.А. продолжал сварку места отключения. После чего он снова произвел осмотр места происшествия, и для его участия вновь пригласил жителей <адрес> РД - Свидетель №4 и Свидетель №5, контролера ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» Свидетель №2, мастера ЭГС <адрес> Свидетель №3 /(алее контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» Свидетель №2 снова был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления, а работники ЭГС Сергокалинского района отключили вышеуказанное домовладение от сети газопровода. С вышеуказанным актом Гулагаев М.А. отказался ознакамливаться, ссылаясь на те же причины, в связи с чем, снова был составлен акт об отказе от подписи. После сбора указанного материала проверки, он совместно с ФИО12 опросили понятых и зарегистрировали материал по данному факту.»

    Оглашенные показания свидетель ФИО6 М.М. подтвердил, подписи в протоколе допроса признал своими. Расхождения между показаниями данными в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия в части составления второго акта, присутствии контролеров и повторного прекращения подачи газа связаны с тем, что свидетель по прошествии времени подзабыл детали того события. Суд считает достоверными показания данные свидетелем Свидетель №1 в ходе судебного следствия, а в части составления второго акта, присутствии контролеров и повторного прекращения подачи газа берет за основу показания данные свидетелем в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании о том, что точную дату на сегодняшний день не помнит, когда он ходил в гости к своему брату Свидетель №5, который проживает по соседству с подсудимым ФИО1, он увидел, как сотрудники газового хозяйства отрезали газ, поступающий в домовладение подсудимого. Там же находился и участковый. Он говорил с ними. Участковый тогда спросил у него, подпишет ли он какой-то документ, не помнит какой именно, и, что там было указано, он согласился, учинил свою подпись в данном документе и ушел. Далее он ничего не помнит. Участковый с каким-нибудь документом его не ознакомил.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе предварительного расследования при допросе 7 ноября 2022 г. (л.д. 72-73) – «02 марта 2022 года примерно в 10 часов 30 минут, когда он находился возле своего дома, то сеть на улице, к нему подъехал их участковый уполномоченный полиции Свидетель №1. который предложил ему принять участие в осмотре домовладения Гулагаева Магомеда Абдуллаевича, расположенного в е. <адрес>, №, на что он согласился. После чего он вместе с Свидетель №1 поехал по вышеуказанному адресу. По приезду к вышеуказанному домовладению возле него уже находился еще один сотрудник полиции и сам хозяин домовладения ФИО1 Также к указанному подъехали, житель <адрес> РД по имени Свидетель №4, контролер газовой службы по имени Свидетель №2, и мастер ЭГС <адрес> по имени ФИО6. После чего ФИО6 М.М. разъяснил им всем их права и приступил к осмотру домовладения. В ходе осмотра ФИО6 М.М. указал всем присутствующим на газовую трубу, проведенную от общего газопровода к домовладению Гулагаева М.А. На одном из отрезков данной трубы имелись следы сварки. Зафиксировав данный отрезок газовой трубы, а также ее прохождения от общей линии газопровода к домовладению Гулагаева М.А., ФИО6 М.М. составил протокол осмотра места происшествия, в котором он и Свидетель №4 учинили свои подписи. Также при них мастером ОГС Сергокалинского района ФИО6 отключено данное домовладение от общей линии газопровода, путем отреза трубы болгаркой. Также ФИО6 составил акт, в котором он и Свидетель №4 учинили свои подписи. Контролером газовой службы Свидетель №2 также был составлен акт о незаконном потреблении газа, па котором он и ФИО7 также учинили свои подписи. После чего они вес разошлись. Гулагаев М.А. отказался давать какие-либо пояснения по данному факту и категорически отказался что-либо подписывать, также не пускал никого в свое домовладение, в связи с чем был составлен акт об отказе подписи, на котором он и Свидетель №4 учинили свои подписи. Примерно через 20-40 минут он снова пришел по просьбе Свидетель №1 по вышеуказанному адресу, где вновь было обнаружено, что Гулагаев М.А. снова подключается к общей линии сети газопровода. Па момент их проезда Гулагаев М.А. производил сварочные работы при помощи электросварки и заваривал трубу в том же месте, где ее отрезали. Также ФИО6 М.М. снова составил протокол осмотра места происшествия, в котором он и Свидетель №4 учинили свои подписи. Также Свидетель №2 был составлен акт, на котором он и Свидетель №4 учинили свои подписи. Гулагаев снова отказался что-либо подписывать, в связи чем, был составлен акт об отказе от подписи, на котором он и Свидетель №4 учинили свои подписи. При производстве осмотра места происшествия коллега Свидетель №1 производил видеосъемку в обоих случаях. После чего их опросили по данному факту.»

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил, подписи в протоколе допроса признал своими. Расхождения между показаниями данными в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия связаны с тем, что свидетель по прошествии времени подзабыл детали того события. Суд считает достоверными показания данные свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного расследования.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2., по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что с февраля 2014 года по настоящее время работает в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» па должности контролера газового хозяйства абонентского пункта Сергокалинского района, абонентский пункт «Восточная». В его должностные обязанности входит выполнение работ в соответствии с обязанностями и заданием, порученным мастером и закрепленным на участке, приказом генерального директора, заключение с абонентами договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проведение инвентаризации газифицированных объектов у абонентов, выполнение проверок домовладений абонентов, ранее отключенных от газоснабжения, на предмет самовольного подключения, выявление фактов несанкционированного отбора газа (хищения), совместно с работниками газораспределительных организаций (далее ГРО) и др. 28 февраля 2021 года примерно с 09 часов 00 минут он находился на закрепленном за им участке, а именно в с. Сергокала Сергокалинского района и занимался своей повседневной работой. Примерно в 11 часов 00 минут, к нему позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО6 М.М., который сообщил ему о том, что им выявлен факт самовольного подключения домовладения № по <адрес> в с. Miopci о. к линии газопровода в котором проживает Гулагаев Магомед Абдуллаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и попросил приехать по вышеуказанному адресу для составления акта о выявленном факте незаконного газопотребления. Когда он приехал к вышеуказанному домовладению, непосредственно на месте уже находились ФИО6 М.М. вместе со своим коллегой, сам хозяин домовладения Гулагаев М.А., а через несколько минут подъехали еще двое жителей с.Сергокала, которые были приглашены для принятия участия при сборе материала по вышеуказанному факту в качестве представителей общественности. Также на место приехал сотрудник Э1 С Сергокалинского района, а именно мастер Свидетель №3 При осмотре он увидел, что в месте, где ранее были произведены работы по отключению домовладения Гулагаева М.А. от линии газопровода, то есть где сотрудниками Г)1С <адрес> РД был произведен отрез данной трубы при помощи болгарки имеется термический след от сварки, то есть данная труба была вновь приварена. Данная металлическая труба проходила от общей линии газопровода к домовладению Гулагаева М.А. Произвести визуальный осмотр внутри домовладения. Гулагаев М.А. не дал согласие. После чего он составил акт о выявленном факте незаконного газопотребления, с которым Гулагаев М.А. отказался ознакомиться, а также отказался подписать его, в связи с чем им был составлен акт об отказе подписи. Все вышеуказанные действия им были проведены при участии двух представителей общественности. Прибывшие на место работники ЭГС Сергокалинского района отключили вышеуказанное домовладения от линии газопровода, путем среза металлической трубы, при этом составив акт ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта). После всех произведенных мероприятий он выехал в с.Сергокала Сегокалинского района РД. Как только он приехал на свое рабочее место, ему вновь позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО6 М.М. и попросил вновь приехать к вышеуказанному адресу, так как Гулагаев М.А. вновь подключился к сети газопровода, что он и сделал. Когда он вновь приехал к вышеуказанному домовладению, на месте находились тс же граждане, то есть ФИО6 М.М., его коллега, двое гражданских лиц, сам хозяин домовладения Гулагаев М.А., также спустя 5-10 минут подъехали сотрудники ЭГС Сергокалинского района. При осмотре он обнаружил, что в месте, где 02.03.2022 года были произведены работы по отключению домовладения Гулагаева М.А. от линии газопровода, то есть где сотрудниками ЭГС Сергокалинского района РД был произведен отрез данной трубы при помощи болгарки, имелся свежий термический след от сварки, то есть данная труба была вновь приварена. После чего он вновь составил акт о выявленном факте незаконного газопотребления, с которым Гулагаев М.А. отказался ознакомиться, а также отказался подписать его, в связи с чем им был составлен акт об отказе подписи. Все вышеуказанные действия им были проведены при участии двух представителей общественности. Прибывшие на место работники ЭГС Сергокалинского района отключили вышеуказанное домовладения от линии газопровода, путем среза металлической трубы. После чего они все разъехались. Поясниял, что ранее Гулагаеву М.А. направлялось уведомление об отключении сто домовладения от линии газопровода в связи с неуплатой задолженности на сумму свыше 91296,91 рублей. В связи с неуплатой задолженности указанное домовладение было отключено от линии газопровода примерно в середине декабря 2022 года. Также вышеуказанное домовладение вновь отключалось от линии газопровода в декабре 2022 года, в связи с тем, что Гулагаев М.А. самовольно подключился к линии газопровода, и в отношении последнего был собран материал сотрудниками полиции. (л.д. 65-66)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что района. В его должностные обязанности входило обеспечение бесперебойной подачи газа абонентам для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, выполнение проверок домовладений абонентов, ранее отключенных от газоснабжения, на предмет самовольного подключения, выявление фактов несанкционированного отбора газа.

02 марта 2022 года примерно с 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, а именно в с. Сергокала Ссргокалинского района и занимался своей повседневной работой. Примерно в 11 часов 00 минут, к нему позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО6 М.М., который сообщил ему о том, что последним выявлен факт самовольного подключения домовладения № по <адрес> в <адрес>, к линии газопровода в котором проживает Гулагаев Магомед Абдуллаевич, 11.05.1973 г.р., и попросил приехать по вышеуказанному адресу для составления акта об ограничении поставки газа, после чего он выехал по вышеуказанному адресу. По приезду он увидел находящихся там Свидетель №1 вместе со своим коллегой, хозяина домовладения Гулагаева М.А., контроллера газового хозяйства Свидетель №2 и еще двоих жителей <адрес>, которые были приглашены для принятия участия при сборе материала по вышеуказанному факту в качестве представителей общественности. При осмотре он обнаружил, что в месте, где ранее был произведен срез трубы при помощи болгарки, имеется термический след от сварки, то есть данная труба была вновь приварена. В связи, с чем он составил акт ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта), который отказался подписывать Гулагаев М.А., и отключил вышеуказанное домовладение от линии газопровода, путем среза металлической трубы. После всех произведенных мероприятий он обратно выехал в с. Сергокала Сегокалинского района РД. Не успев доехать до своего места работы, ему вновь позвонил ФИО6 М.М. и попросил снова приехать по вышеуказанному адресу, так как Гулагаев М.А. вновь приварил отрезанную им трубу и подключился к сети газопровода, что он и сделал. По приезду он вновь обнаружил, что в месте, где он произвел срез имелся свежий термический след от сварки. После чего он вновь отключил вышеуказанное домовладение от линии газопровода, путем среза металлической трубы. (л.д. 69)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №4, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что 02 марта 2022 года примерно в 10 часов 30 минут, когда он находился на дома, па его мобильный телефон поступил звонок от нашего участкового уполномоченного полиции Свидетель №1, который предложил ему принять участие в осмотре домовладения Гулагаева Магомеда Абдуллаевича, расположенного в <адрес>, №, на что он согласился После чего он на своем автомобиле поехал по вышеуказанному адресу. По приезду к вышеуказанному домовладению, там уже находился ФИО6 М.М. со своим коллегой, житель <адрес> РД по имени ФИО7, и сам хозяин домовладения Гулагаев М.А. Также к указанному подъехали контролер газовой службы по имени Свидетель №2, и мастер ЭГС <адрес> по имени ФИО6. После чего ФИО6 М.М. разъяснил им всем их права и приступил к осмотру домовладения. В ходе осмотра ФИО6 М.М. указал всем присутствующим па газовую трубу, проведенную от общего газопровода к домовладению Гулагаева М.А. На одном из отрезков данной трубы имелись следы сварки. Зафиксировав данный отрезок газовой трубы, а также ее прохождения от общей линии газопровода к домовладению Гулагаева М.А., ФИО6 М.М. составил протокол осмотра места происшествия, в котором он и ФИО7 учинили свои подписи. Также при них мастером ЭГС Ссргокалинского района ФИО6 отключено данное домовладение от общей линии газопровода, путем отреза трубы болгаркой. Также ФИО6 составил акт, в котором он и ФИО7 учинили свои подписи. Контролером газовой службы Свидетель №2 также был составлен акт о незаконном потреблении газа, на котором он и ФИО7 также учинили свои подписи. После чего они все разошлись. Гулагаев М.А. отказался давать какие-либо пояснения по данному факту и категорически отказался что-либо подписывать, также не пускал никого в свое домовладение, в связи с чем был составлен акт об отказе подписи, на котором он и ФИО7 учинили свои под;шеи. Примерно через 20-40 минут он снова, но просьбе Свидетель №1 приехал по вышеуказанному адресу, где вновь было обнаружено, что Гулагаев М.А. снова подключается к общей линии сети газопровода. Па момент их приезда Гулагаев М.А. производил сварочные работы при помощи электросварки и заваривал трубу в том же месте, где се отрезали. Также ФИО6 М.М. снова составил протокол осмотра места происшествия, в котором он и Мурал учинили свои подписи. Также Свидетель №2 был составлен акт, на котором он и ФИО7 учинили свои подписи. Гулагаев М.А. снова отказался что-либо подписывать, в связи чем, был составлен акт об отказе от подписи, па котором он и ФИО7 учинили свои подписи. При производстве осмотра места происшествия, коллега Свидетель №1 производил видеосъемку в обоих случаях. После чего их опросили по данному факту. (л.д. 70-71).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей вину Гулагаева М.А. в совершении преступления подтверждают и письменные материалы дела, а также вещественные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, а именно следующие доказательства:

Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от 02.03.2022    г., из которого следует, что 02.03.2022 года в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут производился осмотр домовладения № по <адрес> и прилегающей к ней территории, в ходе, которого было установлено, что по <адрес> проходит центральная линия газопровода, к которому была подсоединена металлическая труба диаметром 20мм, которая проходит к домовладению №, через огородной участок данного домовладения, а именно по его границе над металлической сеткой, которая является ограждением огородного участка па высоте 1,5м от земли. Рядом с огородным участком имеется металлический гараж с размерами 2,5x4x2,2м. Указанная металлическая газовая труба проходит между гаражом и стеной забора по всей длине гаража, после чего над забором к стене жилого строения и вдоль него на высоте 2м. На лицевой стене жилого строения имеется прибор учета газопотребления, к которому соединена газовая труба. Поступление природного газа в домовладение после проведенного осмотра прекращено работниками ЭГС Сергокалинского района РД, путем резки газовой трубы, идущей от центральной линии газопровода в домовладение. Данная труба отрезана в области границы гаража и огородного участка. (л.д. 4-12)

Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от 02.03.2022    года, из которого следует, что 02.03.2022 года в период с 12 часов 35 минут по 13 часов 00 минут производился осмотр домовладения № по <адрес> и прилегающей к ней территории. В ходе которого было установлено, что по <адрес> проходит центральная линия газопровода, к которой подсоединена металлическая труба с диаметром 20мм, которая идет к домовладению № через огородный участок данного домовладения, а именно по его границе над металлической сеткой, ограждающей огородный участок на высоте 1,5 м от земли. Рядом с огородным участком имеется металлический гараж с размерами 2,5x4x2,2м. В месте резки газовой трубы сотрудниками ЭГС Сергокалинского района РД, труба соединена при помощи сварки. (л.д. 17-23)

Протокол осмотра предметов от 01.08.2022 г., из которого следует, что осмотру подлежит компакт-диск с видеозаписями. При воспроизведении первой видеозаписи было установлено, что участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Сергокалинскому району РДстарший лейтенант полиции ФИО6 М.М., а также контроллер газового хозяйства Свидетель №2 О.М. представляются Гулагаеву М.А. и предъявляют ему на обозрение служебные удостоверения. На что Гулагаев М.А. требует представить какую-то доверенность. Рядом с Гулагаевым М.А. находился еще один гражданин, проводящий видеосъемку. Далее Гулагаев М.А. требует от Свидетель №1 и Свидетель №2 представить документы, доказывающие гражданство РФ. Свидетель №2 О.М. пояснил Гулагаеву М.А., что не имеет таких документов, в ответ Гулагаев М.А. назвал его никем, в ответ Свидетель №2 снова представил на обозрение свое служебное удостоверение. Далее Гулагаев М.А. отказывается куда-либо идти и что-либо признавать. Зачитывал какие-то записи с бумаг, расположенных у него в руках и отказался что-либо пояснять Свидетель №1 и Свидетель №2, ссылаясь на то, что служебные удостоверения Свидетель №1 и Свидетель №2 не имеют какую-либо юридическую силу. Далее ФИО6 М.М. называет дату и время - 02.03.2022 года в 11 часов 26 минут и начинает осмотр происшествия, то есть факта выявленного самовольного подключения к г Далее ФИО6 М.М. указывает на линию газопровода, представляющую металлическую трубу, проходящую по <адрес> РД. К данной трубе перпендикулярно присоединен металлический кран соединенный е отрезком металлической трубы опенка зеленого цвета, уходящего вглубь земляного покрова. Данная труба оттенка зеленого цвета имеет выход над землей на противоположной стороне улицы. Данная труба поднимается па высот, около 1-1,5 м от земли и под углом 90 градусов изгибается влево и проведена параллельно земле, вдоль сетчатого металлического забора домовладения № по <адрес> е. <адрес> РД. Данная труба доходя до металлического гаража, изгибается под углом 90 градусов и примерно в 30-40 ем от изгиба имеется место сварки газовой трубы, то сеть имеется термический след электросварки, в данном месте сотрудники газовой службы на момент осмотра производят отключение от газопровода домовладения № по <адрес> путем отрезания газовой трубы болгаркой. Далее данная труба огибает крышу металлического гаража и изгибается вглубь территории, проходя вдоль металлического гаража слева, после чего изгибается вверх и на высоте 3-4 м проходи т вдоль крыши жилого дома Гулагаева М.А., проходя при этом через прибор учета потребления газа и изгибаясь вниз на высоте 1,5-2 м от земли уходит через сквозное отверстие внутрь домовладения Гулагаева М.А. После осмотра линии газопровода проведенной от <адрес> к домовладению Гулагаева М.А. подробно показано место отключения газа, то есть места отреза трубы и проверка подачи газа, после включения которой видно пламя желто-синего цвета, домовладения. После чего Гулагаев М.А. снова пояснил, что объяснений и каких-либо пояснений давать не будет. При воспроизведении второй видеозаписи установлено, что при подъезде к домовладению № по <адрес> е. <адрес> РД. Гулагаев М.А. в 12 часов 08 минут 02.03.2022 года производит работы по подключению к линии газопровода путем сварки отрезанной трубы е помощью электросварочного аппарата, которая была отрезана болгаркой сотрудниками тазовой службы. Также на видеозаписи ФИО6 М.М. поясняет о подключении Гулагаевым М.А. к сети газопровода после его отключения того же дня в 11 часов 26 минут, то есть спустя 42 минут после отключения. На другом конце стороне улицы в месте, где соединены данная металлическая труба оттенка зеленого цвета с линией газопровода стоит гражданин, который крутит вентиль крана, с целью проверки поступления газа. Также при включении вентиля крапа видно, что в месте сварки имеет пропуск газа, виднеется пламя природного газа, после чего вентиль закрывают и Гулагаев М.А. продолжает сварку места отключения. (л.д. 60-61)

Вещественное доказательство - компакт-диск «СО» с видеозаписями осмотров места происшествия, а именно подключения домовладения к. пиши газопровода, расположенного по <адрес> в <адрес> РД, принадлежащего Гулагаеву М.А., в соответствии со ст. 81 УПК РФ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 67-68)

Иными документами, подтверждающими обвинение Гулагаева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ являются:

Копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района РД от 27 января 2022 года, вступившее в законную силу 21 февраля 2022 года, из которой следует, что Гулагаев Магомед Абдуллаевич, 11.05.1973 г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 KoAП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей. (л.д. 46-47)

Копия акта о выявленном факте незаконного газо-потребления и приостановлении подачи газа за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ контроллером Свидетель №2, в домовладении №    5 по <адрес> РД выявлено самовольное подключение к газопроводу, который отказался подписывать Гулагаев М.А.. (л.д. 14)

Копия акта ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут представителем ЭГС <адрес>, в лице мастера Свидетель №3, в присутствии Гулагаева М.А. произведено приостановление поставки газа на внутридомовом газопроводе по причине врезки в действующий газопровод, путем обрезки газопровода, который также был не подписан Гулагаевым М.А. (л.д. 15)

Копия акта отказа от подписи от 02.03.2022 г., из которой следует, что

02.03.2022    года данный акт был составлен в присутствии Гулагаева М.А. и двух участвующих лиц, где указано, что Гулагаев М.А. отказался подписывать акт незаконного подключения и акт инвентаризации. (л.д. 16)

Копия акта о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ контроллером Свидетель №2, в домовладении №    5 по

<адрес> РД выявлено самовольное подключение к газопроводу, который Гулагаев М.А. отказался подписывать. (л.д. 24)

Копия акта отказа от подписи от 02.03.2022 г., из которой следует, что

02.03.2022    года данный акт был составлен в присутствии Гулагаева М.А. и двух участвующих лиц, где указано, что Гулагаев М.А. отказался подписывать акт незаконного подключения и акт инвентаризации, с пояснениями ФИО13 об отказе в подписании иностранных документов. (л.д. 25)

Письмо, поступившее от мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района РД от 20.07.2022 года, из которого следует, что Гулагаев М.А. отказался от получения по почте, постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района РД от 27 января 2022 года, вступившее в законную силу 21 февраля 2022 года. Гулагаев М.А. постановление суда добровольно не исполнил, в связи с чем 22.4.2022 года данное постановление было направлено в РОСП УФССП России по РД. (л.д. 57-59)

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей в суде не установлено.

    Оценивая доказательства, представленные суду, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств.

Таким образом, подсудимый действуя с умыслом, самовольно подключился к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия Гулагаева М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Доводы подсудимого о том, что он не должен платить за газ как за природный ресурс, принадлежащий народу суд отвергает как не основанный на действующем законодательстве РФ. Так согласно, пунктам 40-41 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") - внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, содержание справки от 8.11.2022 года об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, никаких оснований сомневаться в психической полноценности Гулагаева М.А., у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы и характеристика подсудимого. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмыслены, целенаправленны и мотивированны. В связи с этим суд считает Гулагаева М.А. юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Гулагаевым М.А., характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат, трое детей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие двух несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом семейного и материального положения подсудимого Гулагаева М.А., который не имеет постоянного заработка, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд не находит возможным применение в отношении него наказание в виде штрафа.

Гулагаев М.А. трудоспособный. Препятствия для назначения Гулагаеву М.А. наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Гулагаева М.А., и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, отсутствие у него постоянного заработка, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости.

В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт-диск «СD» с видеозаписями осмотров места происшествия, а именно подключения домовладения к. пиши газопровода, расположенного по <адрес> РД, принадлежащего Гулагаеву М.А. – следует хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Гулагаева Магомеда Абдуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно - полезных работ. Гулагаеву М.А. обязательные работы и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течении которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Гулагаеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - компакт-диск «СD» с видеозаписями осмотров места происшествия, а именно подключения домовладения к линии газопровода, расположенного по <адрес> РД, принадлежащего Гулагаеву М.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Магомедов Ю.А.