Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2022 ~ М-161/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-981/2022

34RS0004-01-2021-005644-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                                                                                        г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Венейчук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Анастасии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНКОНСАЛТ» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Егорова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ФИНКОНСАЛТ» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, свои требования мотивировала тем, что 26 июля 2021 года между ООО «ФИНКОНСАЛТ» в лице директора Федоровой М.В. и Егоровой А.Ю. был заключен договор на оказание услуг № №, по условиям, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг, связанных с подготовкой и оформлением документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика. 22 июня 2021 года истец перевела на счет ответчика денежные средства в размере 99 000 рублей. После внесения предоплаты, истец решила не пользоваться услугами ответчика и 3 сентября 2021 года направила заявление о возврате, оплаченных ею денежных средств. Поскольку денежные средства ей не были возвращены, 8 ноября 2021 года она направила в адрес ответчика претензию с требованием в течении 10 дней с момента получения претензии расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму в размере 99 000 рублей на счет заказчика. 17 ноября 2021 года общество получило претензию, одна в установленный срок не исполнено. Просит взыскать с ООО «ФИНКОНСАЛТ» в пользу Егоровой А.Ю. авансовый платеж в размере 99000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 49 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 440 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 101 рубль 50 копеек.

Истец Егорова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Егоровой А.Ю. – Плехова К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ФИНКОНСАЛТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

26 июля 2021 года между ООО «ФИНКОНСАЛТ» в лице директора Федоровой М.В. и Егоровой А.Ю. был заключен договор на оказание услуг № №, по условиям, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг, связанных с подготовкой и оформлением документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика.

Конкретный перечень, срок оказания и порядок выполнения услуг согласовывается сторонами в Приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью (пункт 1.2).

Стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет 99 000 рублей. Заказчик обязан произвести 100% предоплату услуг исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета в течение трех дней с момента заключения настоящего договора, если в Приложении № 1 сторонами не согласован иной порядок оплаты услуг (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2. договора на оказание услуг, обязательства заказчика по оплате сумм, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как следует из Приложения № 1 к договору, исполнитель обязался оказать услуги:

информационно-консультационные услуги по разъяснению нормативных документов в части требований, предъявляемых к соискателям лицензии; анализ представленных заказчиком документов на предмет соответствия требованиям; анализ помещения заказчика, подбор помещения (при необходимости), разработка или адаптация образовательной программы в соответствии с требованиями Министерства Образования РФ. Подготовка и подача документов в Центр гигиены, прохождение проверки Центра Гигиены (с выездом специалиста); подача пакета документов в Роспотребнадзор и получение заключения СЭЗ. В срок: с момента предоставления всех исходных данных и поступления оплаты и до 80 рабочих дней;

подготовка исполнителем полного пакета документов, необходимых для получения лицензии, и подача в Министерство Образования (с выездом специалиста при прохождении проверки). Доведение до получения лицензии Министерства Образования РФ. В срок с момента получения заключения СЭЗ на нежилое помещение заказчиком и до 70 рабочих дней после завершения 1 этапа.

27 июня 2021 года Егорова А.Ю. перевела на счет ответчика денежные средства в размере 99 000 рублей, что подтверждается чеком по операции.

3 сентября 2021 года Егорова А.Ю. направился в адрес ООО «ФИНКОНСАЛТ» заявление о возврате денежных средств, в связи с тем что отсутствует необходимость в открытии образовательной лицензии, которое осталось без удовлетворения.

8 ноября 2021 года Егорова А.Ю. направила претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств и фактическом отказе от договора в связи с неисполнением взятых на себя обязательств.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Суд, установил, что истец оплатил по договору с ответчиком 99 000 рублей, а претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. Поскольку доказательств оказания услуг в установленные договором сроки ответчиком не было представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора и взыскании суммы по договору № № от 26 июля 2021 года на оказание услуг по открытию образовательной линии, заключенный между Егоровой А.Ю. и ООО «ФИНКОНСАЛТ».

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд руководствуется положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 500 рублей, из расчета (99 000 рублей х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав потребителя ненадлежащим содержанием общего имущества со стороны ответчика, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку действия ответчика повлекли нарушение прав потребителей, суд считает, что с ООО «ФИНКОНСАЛТ» в пользу Егорова А.Ю. следует взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Егоровой А.Ю. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде в размере 24 440 рублей.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению истцу, суд приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность спора и длительность его разрешения, объем и характер оказанной представителем помощи, а также критерии разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы понесенные ее при отправке претензии в размере 101 50 копеек.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ФИНКОНСАЛТ» в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100 рублей, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 164 601 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ -                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░