Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2023 (2-4031/2022;) ~ М-3809/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-515/2023

УИД: 02RS0001-01-2022-009472-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к А.О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось суд с иском к А.О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и А.О.Н.в электронном виде посредством сайта ООО МФК «ГринМани» (<данные изъяты>) заключен договор потребительского займа №, во исполнение условий которого заемщику предоставлен заем в размере 29000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 390,551% годовых. Обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» на основании заключенного с ООО «Ситиус» договора уступки прав (требований) № № уступило права требования к А.О.Н. по указанному договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай вынес определение об отмене судебного приказа в отношении А.О.Н. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 86 795,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 803,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ООО «Ситиус» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик А.О.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ и применялось к договорам микрозайма, заключенным с указанной даты.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности внесены изменения - начисление процентов по договору и иных платежей ограничено трехкратным размером суммы займа.

Этим же Федеральным законом Закон о микрофинансовой деятельности дополнен статьей 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и А.О.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 29000 руб., под 390,551% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. включительно в соответствии с графиком платежей, в том числе 29000 руб. основной долг, 11 614,40 руб. проценты.

Следовательно, к данному договору должны применяться ограничения на начисление процентов, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 и статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ): за пользование займом по договору - до трехкратного размера суммы займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов - до двукратной суммы непогашенной части займа.

Условия о данных запретах указаны на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора с А.О.Н.

Микрофинансовая компания исполнила обязательства и в полном объеме перечислила на счет банковской карты А.О.Н. денежные средства в размере 29000 руб., что подтверждается реестром выплат.

Обстоятельства заключения договора займа и размер займа ответчиком не оспаривается.

А.О.Н. в установленный договором займа срок обязательства по возврату основного долга и процентов не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» уступило свои права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» в размере уступаемых прав 87 000 руб., где: 29 000 руб. основной долг, 58 000 руб. проценты.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №М1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины с должника А.О.Н.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа А.О.Н. не погашена, доказательств обратного суду не представлено. После вынесения судебного приказа №М1 и до его отмены А.О.Н. внесено 204,28 рублей ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательство по возврату процентов за пользование займом по договору и суммы основного долга не испонено. При таких обстоятельствах размер процентов после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма, то есть не должен превышать двукратной суммы непогашенной части займа 58 000 руб. (29 000 руб. Х 2).

Истцом заявлены ко взысканию основной долг 29 000 руб. и проценты в сумме 57 795,72 руб. (за вычетом оплаченной суммы 204,28руб.)

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета размера задолженности суду не представлено. Расчет судом проверен и признан верным.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о погашении им задолженности в указанном истцом размере, принимая во внимание, что заемщиком допущены существенные нарушения условий договора займа, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по потребительскому займу от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86 795,72, из которых 29 000 руб. основной долг, 57 795,72 руб. проценты.

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 803 рубля 87 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с А.О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 795 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 803 рубля 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года