Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-900/2023 от 29.05.2023

Дело №2-146/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 28 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сухановой Натальи Петровны о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Суханова Н.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая компания «Приоритет» удовлетворены в части.

Ответчик не обладает специальными познаниями в области юриспруденции. Она обратилась в ООО «ПК «Фемида», заключив договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 40000,00 руб.

Заявитель Суханова Н.П. о рассмотрении заявления извещена надлежаще, в суд не явилась, просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ООО «УК «Приоритет», Захаров А.С. о рассмотрении заявления извещены, в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Приоритет» направил письменные возражения, указав, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной. Также указал, что требования, заявленные в отношении Сухановой Н.П., удовлетворены в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» с учетом уточнений обратилось с иском в суд о взыскании с Сухановой Н. П. за услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, услуги председателя совета дома (прочие) за период с <данные изъяты> за повышающий коэффициент к коммунальным услугам водоснабжения за период с <данные изъяты> г.; за коммунальную услугу отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 260 389 руб. 62 коп., в том числе: 139178 руб. 26 коп. - сумма задолженности; 116896руб. 98 коп. - сумма пени; 4314 руб. 38 коп. - сумма расходов по государственной пошлине.

В солидарном порядке с Сухановой Н. П., Захарова А. С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Захарова Я. А., за коммунальные услуги отопления (за период с <данные изъяты>.), горячего водоснабжения, водоотведения, холодного водоснабжения (за <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ), коммунальные услуги горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроэнергии, потребляемых на общедомовые нужды (за период с <данные изъяты>) сумму в размере 125 289 руб. 00 коп., в том числе: 66961 руб. 56 коп. - сумма задолженности; 56251 руб. 34 коп. - сумма пени; 2076 руб. 10 коп. - сумма расходов по государственной пошлине.

С Сухановой Н. П. за коммунальные услуги горячего водоснабжения (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), водоотведения, холодного водоснабжения за период с <данные изъяты> сумму в размере 32 369 руб. 97 коп., в том числе: 17 307 руб. 02 коп. - сумма задолженности; 14 526 руб. 80 коп. - сумма пени; 536 руб. 15 коп. - сумма расходов по государственной пошлине.

В солидарном порядке с Сухановой Н. П., Захарова А. С., действующих в интересах несовершеннолетнего Захарова Я. А., коммунальные услуги горячего водоснабжения (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), водоотведения, холодного водоснабжения (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отопления за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 57 120 руб. 17 коп., в том числе: 30 533 руб. 30 коп. - сумма задолженности; 25 640 руб. 54 коп. - сумма пени; 946 руб. 33 коп. - сумма расходов по государственной пошлине.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» к Сухановой Н. П., Захарову А. С., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Захарова Я. А., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (<данные изъяты>) с Сухановой Н. П. задолженность за услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, услуги председателя совета дома (прочие) за период с апреля 2016 г. по май 2021 г., за превышающий коэффициент к коммунальным услугам водоснабжения за период с <данные изъяты>., за коммунальную услугу отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139178,26 руб., пени в размере 50 000,00 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (<данные изъяты> в солидарном порядке с Сухановой Н. П., Захарова А. С. задолженность за коммунальные услуги отопления (за период с апреля 2016 г. по июнь 2017г.), горячего водоснабжения, водоотведения, холодного водоснабжения (за период с апреля 2016г. по ДД.ММ.ГГГГ), коммунальные услуги горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроэнергии, потребляемых на общедомовые нужды (за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года) в размере 53485,08 руб., пени в размере 20 000,00 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (<данные изъяты>) с Сухановой Н. П. задолженность за коммунальные услуги горячего водоснабжения (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), водоотведения, холодного водоснабжения за период с 20.07.2017г. по май 2021 г. в размере 17307,02 руб., пени в размере 7000,00 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (<данные изъяты>) в солидарном порядке с Сухановой Н. П., Захарова А. С., действующих в интересах несовершеннолетнего Захарова Я. А., задолженность за коммунальные услуги водоотведения, холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2021 г. в размере 3950,01 руб., пени в размере 800,00 руб. ».

Интересы ответчика Сухановой Н.П. при рассмотрении дела представляла Минязева С.Р.

ДД.ММ.ГГГГ. Сухановой Н.П. (Заказчик) заключен договор № оказания юридических услуг с ООО «Правовая компания «Фемида» (Исполнитель) /л.д.139 т.2/.

Согласно указанного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика на возмездной основе оказать следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Индустриальном районном суде <адрес> по делу № (подготовка заявления об ознакомлении с делом, ознакомление с делом, подготовка письменных возражений на исковое заявление, иных процессуальных документов, представление интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составила 40000,00 руб. (п.3.1.).

Оплата услуг представителя произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № /л.д.141 т.2/.

Заявителем понесены судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст.94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Вместе в тем, согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя по изучению документов по делу, обобщении судебной практики, устные консультации не подлежат дополнительному возмещению.

Учитывая объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу, сложность дела, количество судебных заседаний, участие в них представителя: ДД.ММ.ГГГГ /л.д.85-86 т.1/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.210-211 т.1/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34-35, 78-79 т.2/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.113-115 т.2/, исход дела с учетом частичного удовлетворения иска, требования разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать в пользу Сухановой Н.П. с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска, 86,13% суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «Приоритет» в пользу Сухановой Н.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 3467,50 руб. (25000руб.-86,13%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,100,104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать в пользу Сухановой Натальи Петровны с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» расходы по оплате услуг представителя в размере 3467,50 руб., в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

     Судья Э.Б.Домнина