Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2024 (2-3033/2023;) ~ М-2731/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-82/2024

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                             21 марта 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожковой Г. Е. к Пестовой Р. Ф., администрации г.о. Клин Московской области о признании жилого помещения жилым домом, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова Г.Е. обратилась с иском к Пестовой Р.Ф., администрации г.о. Клин Московской области, уточнив иск (л.д. 154-155), о признании права собственности на жилого помещения площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенное по адресу: /адрес/ жилым домом, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указала, что /дата/ г. определением мирового судьи судебного участка №72 Клинского судебного района Московской области Олесовой М.Г., было утверждено мировое соглашение о реальном разделе домовладения /номер/ в дер. /адрес/ на три части (помещения).

В настоящее время Рожкова Г.Е. является собственником двух жилых помещений домовладения /номер/: жилое помещение с К№ /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м (по сведениям ЕГРН); жилое помещение с К№ /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Указанные жилые помещения расположены на земельном участке с К№ /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., собственником которого является истец Рожкова Г.Е.

Ответчик Пестова Р.Ф. является собственником третьего жилого помещения с К№ /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., которое расположено на земельном участке с К№ /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., принадлежащем ей на праве собственности.

Истец Рожкова Г.Е. за счет собственных средств произвела переустроительные работы в жилом помещении с К№ /номер/, а именно возвела своими силами и средствами пристройку. В связи с чем, площадь указанного жилого помещения увеличилась до /данные изъяты/ кв.м.

В связи с проведением переустроительных работ в жилом помещении с К№ /номер/, кадастровым инженером Шумиловым А.В. был подготовлен технический план указанного помещения.

Истец предпринимала попытку самостоятельно узаконить самовольно реконструированное строение во внесудебном порядке, обращалась в администрацию г.о. Клин Московской области, однако ей было отказано.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Прокофьева Т.Г. поддержала уточненный иск.

Пестова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска указав, что пользуется своей частью дома, никаких споров по использованию домов не имеется, у каждого свой земельный участок.

Представитель ответчика – администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлены возражения на иск (л.д. 65).

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Действующим законодательством, в том числе, согласно части 7 статьи 41 Закона №218- ФЗ Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Судом установлено, что определением Клинского городского суда от /дата/ г. утверждено мировое соглашение о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 9).

Рожкова Г.Е. является собственником помещения площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, на основании определения суда от /дата/ (л.д. 11).

Пестова Р.В. является собственником жилого дома площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ на основании определения суда от /дата/ (л.д. 13).

Согласно техническому плану помещения с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, подготовленному в связи с реконструкцией объекта, его площадь составляет /данные изъяты/ кв.м. (л.д. 20-25).

Рожкова Г.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 14-16).

Пестова Р.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 17-19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с необходимостью установления возможности реального раздела жилого дома и отсутствия нарушений при проведенной реконструкции, по настоящему делу экспертами ГБУ Московской области «Московское областной бюро технической инвентаризации» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

При проведении экспертизы экспертом установлено, что экспертом установлено, что на дату обследования /дата/ на земельных участках по адресу: /адрес/. расположен 2-х этажный 3-х квартирный жилой дом с кадастровым номером /номер/.

Площадь здания на дату обследования составляет /данные изъяты/ кв.м. Площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая подвальный, мансардный).

В результате экспертного обследования жилого дома было установлено, что жилой дом состоит из (литеры согласно технического паспорта инв. /номер/ и присвоены экспертом условно для применения в данном заключении):

    основного строения лит./данные изъяты/,

    пристройки лит./данные изъяты/.

    пристройки лит./данные изъяты/,

    веранды лит./данные изъяты/,

    пристройки лит./данные изъяты/,

    основной пристройки лит./данные изъяты/,

    мансарды лит./данные изъяты/,

Произведена реконструкция жилого дома - возведена пристройка лит. /данные изъяты/ с мансардой лит./данные изъяты/ на месте снесённой веранды лит./данные изъяты/.

Произведена заделка оконного проёма, демонтаж печи, произведена перепланировка в пом./номер/ (подсобное помещение /номер/).

Произведена заделка оконного проёма в пом./номер/ (подсобное помещение /номер/).

Произведён ремонт помещений (обшивка стен с внутренней и частично с наружной стороны).

Жилой дом состоит из 3-х обособленных жилых помещений.

помещение /номер/ с К№/номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м, находится в собственности (Выписка из ЕГРН от /дата/ (л. д. 12) у Рожковой Г. Е..

Изменение общей площади с /данные изъяты/ кв.м, до /данные изъяты/ кв.м, связано с перепланировкой, внутренней отделкой и уточнением размеров.

помещение /номер/ с К№/номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м, находится в собственности (Сведения из ЕГРН от /дата/ (л. д. 13) у Пестовой Р. Фёдоровны.

Изменение общей площади с /данные изъяты/ кв.м, до /данные изъяты/ кв.м, связано с перепланировкой, внутренней отделкой, переустройством (снос печи) и уточнением размеров

помещение /номер/ с К№/номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м, находится в собственности (Сведения из ЕГРН от /дата/ (л. д. 11) у Рожковой Г. Е..

По сведениям из ЕГРН от /дата/ площадь жилого помещения с К№ /номер/, находящееся в жилом доме по адресу: /адрес/ составляет /данные изъяты/ кв.м.

Изменение общей площади с /данные изъяты/ кв.м, до /данные изъяты/ кв.м, связано с реконструкцией, уточнением размеров при проведении обследования.

По результатам визуального обследования экспертом не было обнаружено, каких-либо существенных дефектов и признаков возможного обрушения, в том числе частичного разрушения конструктивных элементов, которые могул привести к опасным деформациям всего объекта-жилого дома.

Объект жилое помещение с К№/номер/, расположенное в жилом доме по адресу: /адрес/ не соответствует:

конструктивным: кровля исследуемого помещения не оборудована снегозадержателями (скат крыши ориентирован на земельный участок истца с К№/номер/).

Для устранения выявленного несоответствия требованиям необходимо установить снегозадержатели.

санитарно-бытовым нормам, градостроительным в части минимальных отступов от жилого помещения до северо-западной границы участка -/данные изъяты/ м, до северо-восточной границы участка -/данные изъяты/ м, что менее /данные изъяты/ м.

Эксперт отмечает, что по данным технической инвентаризации по состоянию на /дата/ линия застройки вдоль границы с северо-западной стороны с д./номер/ не изменилась. Фактическое расстояние до границы земельного участка позволяет обслуживать пристройку лит./данные изъяты/, следовательно, имеющиеся отклонения от санитарно-бытовых, градостроительных норм можно рассматривать как незначительные.

архитектурно-строительным требованиям: высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни составляет /данные изъяты/ м, что менее 2,5 м.

После устранения несоответствий жилое помещение будет соответствовать градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.

В результате проведённого предварительного (визуального) обследования объекта /дата/., каких-либо значительных и критических дефектов в конструктивных элементах здания, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено. Состояние здания - работоспособное.

Следовательно, детального (инструментального) обследования объекта не требуется - в соответствии с п.7.1 раздела 7 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

По результатам визуального обследования экспертом не было обнаружено, каких-либо существенных дефектов и признаков возможного обрушения, в том числе частичного разрушения отдельных конструктивных элементов, которые могут привести к опасным деформациям всего объекта-жилого дома. Нарушений требований СНиП (СП) в части деформативности (трещиностойкости), работоспособности и несущей способности конструкций объекта обследования, не выявлено. Основные конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают необходимую устойчивость здания. Категория технического состояния жилого дома, в целом, оценивается как работоспособное, эксплуатация конструкций, при фактических нагрузках и воздействиях, возможна.

Данный объект-жилое помещение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Жилой дом с К№/номер/. расположенный на земельных участках с К№/номер/, /номер/ состоит из 3-х обособленных помещений, каждое из которых имеет выход на свой земельный участок и представляет собой дом блокированной застройки.

По данным выписки из ЕГРН от /дата/ (л.д.13) Пестова Р. Фёдоровна является собственником Жилого дома с К№/номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

По данным Выписки из ЕГРН от /дата/ (л. д. 12) Рожкова Г. Е. является собственником жилого помещения с К№/номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

По данным Сведений из ЕГРН от /дата/ (л. д. 11) Рожкова Г. Е. является собственником жилого помещения с К№/номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

Жилой дом с К№/номер/ представляет собой дом блокированной застройки, состоящий из 3-х автономных блоков.

При разделе жилого дома могут образовываться либо несколько жилых домов; либо квартиры, при этом сам дом становится многоквартирным зданием; либо жилой дом делится на автономные жилые блоки, в этом случае получившееся здание необходимо относить к жилым домам блокированной застройки.

На основании всего выше изложенного, можно сделать вывод, что жилое помещение с К№/номер/ представляет собой автономный жилой блок и является самостоятельным объектом, имеющим самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющим общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Площадь согласно Приказа федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 23.10.2020г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» дома блокированной застройки /номер/ составляет /данные изъяты/ кв.м. Площадь для подготовки доку ментов для целей государственного кадастрового учёта объектов недвижимости в случае определения площади зданий с назначением "жилое".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Президиум ВС РФ в своем «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указывает, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Из представленных документов усматривается, что истица реконструировала свою часть дома, выделенную на основании определения Клинского городского суда Московской области от /дата/, в результате чего увеличилась его площадь. Составлен технический план помещения, имеется государственная регистрация права на земельный участок, на котором расположена выделенная ей часть дома. Возможность безопасной эксплуатации реконструированного дома подтверждена выводами судебной экспертизы.

Отсутствие разрешения на реконструкцию данного объекта не нарушает права и законные интересов третьих лиц. Реконструкция объекта произведена истцом без нарушения строительных норм, что подтверждается выводами экспертизы.

Оснований для отказа в признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что Рожкова Г.Е. реконструировала свою часть дома на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также что сохранение этой постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, нарушает права и интересы других лиц.

Принимая во внимание терминологию "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001" п.3.1, где указано, что Домом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом) является индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проёмов и имеющий отдельный выход на земельный участок, эти дома ставятся на кадастровый учёт как «жилые дома».

Для постановки на кадастровый учёт необходимо выделить блок жилого дома, принимая во внимание, терминологию одноквартирного жилого дома по СП 55.13330, можно сделать вывод, что автономные блоки также могут учитываться как отдельные жилые дома.

Как следует из материалов дела, выделенный Пестовой Р.Ф. объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет как жилой дом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что реконструированное строение является жилым домом, а требования Рожковой Г.Е. о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать реконструированное жилое помещение, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенное по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, принадлежащее Рожковой Г. Е. на праве собственности, жилым домом.

Признать право собственности Рожковой Г. Е. на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в отношении объекта недвижимости, принадлежащего Рожковой Г. Е., с кадастровым номером /номер/ (наименование: жилой дом, площадь: /данные изъяты/ кв.м.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                         К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2024 г.

Судья                                        К.П. Кручинина