Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6844/2020 ~ М-5528/2020 от 24.08.2020

    УИД 78RS0015-01-2020-007043-54

    Дело № 2-6844/2020    10 ноября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    при ведении протокола секретарем    Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Альянс-СПБ" к Рябову Кириллу Алексеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс-СПБ" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с договором поставки № Я25/0819 от 21.08.2019 покупателю ООО "Я бы съел" был передан продовольственный товар, оплата которого со стороны последнего не была произведена, в связи с чем ООО "Альянс-СПБ" был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском и по итогу его рассмотрения судом вынесено решение о взыскании с ООО "Я бы съел" долга по договору поставки в размере 183 242,40 руб., пеней в размере 54 257,60 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 753 руб., однако решение арбитражного суда до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на договор поручительства № 1 от 21.08.2019, заключённый во исполнение обязательств к договору поставки № Я25/0819 от 21.08.2019, ООО "Альянс-СПБ" просит взыскать с поручителя Рябова Кирилла Алексеевича в солидарном порядке денежные средства, взысканные с ООО "Я бы съел" по решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу № А56-133826/2019, а именно долг по договору поставки № Я25/0819 от 21.08.2019 в размере 183 242,40 руб., пени в размере 54 257,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в арбитражном суде в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд в размере 7 753 руб., кроме того, возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 6 000 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца Слякоткин М.Н. в суд явился, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Рябов К.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения (л.д. 35)

Третье лицо ООО "Я бы съел" в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено посредством направления по адресу организации судебной повестки, которая также вернулась по причине истечения срока хранения (л.д. 36).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и третьего лица, возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик Рябов К.А. обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 22), в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

То же самое касается организации ООО "Я бы съел", место нахождение которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 8, корп. 3, кв. 100 (л.д. 27).

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд находит извещение ответчика и третьего лица надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор поставки № Я25/0819 от 21.08.2019, заключённый между поставщиком ООО "Альянс-СПБ" и покупателем ООО "Я бы съел" (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить покупателю продовольственный товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно п. 1.4 договора поставки количество, ассортимент и цена очередной партии поставляемого товара определяются сторонами при оформлении заказа и подтверждаются товарно-транспортными/товарными накладными и счет-фактурами.

Согласно п. 3.2 договора поставки оплата за поставленный товар перечисляется на расчётный счёт или вносится в кассу поставщика.

Согласно п. 4.1 договора поставки в случае нарушения срока оплаты очередной партии товара, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа и возместить убытки.

Согласно п. 5.1 договора поставки все споры, возникающие в период действия договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд. г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Из представленных счётов-фактур видно, что в соответствии с договором поставки № Я25/0819 от 21.08.2019 ООО "Альянс-СПБ" в период с августа по октябрь 2019 года осуществляло поставки продовольственного товара, а ООО "Я бы съел" принимало соответствующий груз, о чём свидетельствуют подпись генерального директора Рябова К.А. и печать организации (л.д. 39-46).

Истец ООО "Альянс-СПБ" в своих объяснениях, изложенных в иске, указывает, что ООО "Я бы съел" оплату по поставленному товару не произвёл и в настоящий момент имеет задолженность по договору, в подтверждение чего представлено решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу № А56-133826/2019, которым в порядке упрощённого производства постановлено взыскать с ООО "Я бы съел" в пользу ООО "Альянс-СПБ" долг в размере 183 242,40 руб., пени в размере 54 257,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 753 руб. (л.д. 15).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанное выше и то обстоятельство, что в деле имеется решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу № А56-133826/2019, которым установлен факт наличия задолженности ООО "Я бы съел" перед ООО "Альянс-СПБ" по договору поставки № Я25/0819 от 21.08.2019 в размере суммы долга – 183 242,40 руб., пеней – 54 257,60 руб., расходов по оплате услуг представителя – 30 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины – 7 753 руб., а от ответчика и третьего лица возражений на иск, как и доказательств погашения указанной задолженности, не представлено, суд приходит к выводу, что решение арбитражного суда не исполнено, соответственно, долговое обязательство ООО "Я бы съел" перед ООО "Альянс-СПБ" по выплате указанных сумм в связи с принудительным исполнением договора № Я25/0819 от 21.08.2019 не погашено.

Ссылаясь на неисполнение решения арбитражного суда, ООО "Альянс-СПБ" просит взыскать задолженность ООО "Я бы съел" в солидарном порядке с поручителя Рябова Кирилла Алексеевича в соответствии с договором поручительства № 1 от 21.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела видно, что между Рябовым К.А. и ООО "Альянс-СПБ" заключён договор поручительства № 1 от 21.08.2019, в соответствии с которым Рябов К.А. обязуется отвечать перед ООО "Альянс-СПБ" за исполнение ООО "Я бы съел" всех обязательств по договору поставки № Я25/0819 от 21.08.2019 (л.д. 12-13).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № Я25/0819 от 21.08.2019, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплаты штрафных санкций, а также иных убытков, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 2.8 договора поручительства предел ответственности поручителя составляет 500 000 руб. плюс суммы неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, суммы расходов и другие суммы, причитающиеся по договору № Я25/0819 от 21.08.2019.

ООО "Альянс-СПБ" поставило в известность Рябова К.А. об отсутствии на расчётном счету ООО "Я бы съел" денежных средств и необходимости погасить возникшую задолженность, о чём в его адрес было направлено соответствующее письменное уведомление-требование, однако доказательств его исполнения Рябовым К.А. не представлено, материалы дела не содержат (л.д. 6-7).

Поскольку судом установлено, что задолженность ООО "Я бы съел" перед ООО "Альянс-СПБ" по договору поставки № Я25/0819 от 21.08.2019 составляет сумму, подлежащую взысканию по решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу № А56-133826/2019, – всего 275 253 руб., а договор поручительства № 1 от 21.08.2019, по которому Рябов К.А. несёт солидарную ответственность перед ООО "Альянс-СПБ" по обязательствам ООО "Я бы съел" в пределах 500 000 руб., не оспорен, кроме того, доказательств прекращения поручительства также не представлено, суд приходит к выводу, что требование ООО "Альянс-СПБ" о взыскании с Рябова К.А. в солидарном порядке суммы задолженности ООО "Я бы съел" является обоснованным, поэтому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче ООО "Альянс-СПБ" понесло судебные расходы в виде уплаты госпошлины на сумму 6000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 444 от 09.07.2020 (л.д. 5), то их возмещение должно быть отнесено на Рябова К.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рябова Кирилла Алексеевича в пользу ООО "Альянс-СПБ" 183242 руб. 40 коп. – сумму долга ООО «Я бы съел» по договору поставки № Я25/0819 от 21.08.2019, неустойку 54257 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины 7753 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с задолженностью ООО «Я бы съел», взысканной по решению арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-13382/2019 с ООО «Я бы съел» в пользу ООО "Альянс-СПБ".

Взыскать с Рябова Кирилла Алексеевича в пользу ООО "Альянс-СПБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме решение изготовлено 19.11.2020