Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2022 от 11.07.2022

Дело 2-1676/2022

УИД 34RS0027-01-2022-000614-49

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                                                    город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие»(ИНН 3456002112; ОГРН 1153456000235) к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <ДАТА> года рождения, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Развитие» обратился в суд с иском к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <ДАТА> года рождения, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истцом мотивированы тем, что <ДАТА> между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно кооператив предоставил ФИО3 денежные средства в размере 453 000 рублей сроком до <ДАТА> под 16% годовых для приобретения квартиры <адрес>.

Указанный договор займы был обеспечен залогом в виде приобретаемой квартиры.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от <ДАТА> с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от <ДАТА> в размере 862 131 руб. 80 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на заложенный объект недвижимого имущества.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о дате, времени и месте, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица- администрации Волгограда возражала против иска. Пояснив, что объект недвижимого имущества признан непригодным для постоянного проживания и постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> земельный участок, на котором расположен жилой дом <адрес> изъят для муниципальных нужд.

Заслушав пояснения администрации Волгограда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.          В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке", следует, что если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.        В законе перечислены основания прекращения права собственности на заложенное имущество. К таким основаниям относятся, в том числе и изъятие (выкуп) имущества для государственных или муниципальных нужд.    Как следует из материалов гражданского дела <ДАТА> между истцом и ФИО3 заключен договор займа , по которому ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 453 000 рублей, под 16% годовых для приобретения 33/110 долей квартиры 20 дома <адрес>.

Указанный заем был обеспечен залогом в виде приобретаемых долей в жилом помещении.

Так же из материалов дела следует, что 33/440 долей жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире <адрес>, находится в общей долевой собственности ответчиков, на основании договора купли-продажи от <ДАТА>.

Согласно заключения межведомственной комиссии от <ДАТА> № б/н, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> определен механизм исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации Волгограда от <ДАТА>, для муниципальных нужд изъяты земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, а так же жилые помещения, расположенные в аварийном доме, подлежащим сносу, в том числе и квартира ответчиков.

Таким образом, наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение, находящееся в аварийном доме, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность выкупа такого помещения при изъятии земельного участка на котором находится аварийный жилой дом.          Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Развитие» в таком случае приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося ответчику ФИО3 возмещения.        Соответственно, при исполнении администрацией г. Волгограда обязанности перед ФИО3 по выплате денежных средств и признания за истцом права собственности на жилое помещение, поступившие денежные средства будут являться исполнением ФИО3 перед кредитором своих обязательств.

При поступлении денежных средств на счет ФИО3 СКПК «Развитие» как кредитор обязано в соответствии с условиями кредитного договора принять денежные средства как исполнение обязательств по договору.

Оставшуюся сумму задолженности ФИО3 обязана выплачивать на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

          Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░»(░░░ 3456002112; ░░░░ 1153456000235) ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4, ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░-      ░░░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1676/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Развитие"
Ответчики
Дырдин Иван Васильевич
Дырдина Галина Владимировна, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дырдина Матвея Александровича
Информация скрыта
Другие
Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда
администрация городского округа города Михайловка
Цыганова Валентина Григорьевна
Администрация Волгограда
ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области
Отдел опеки и попечительства администрации Кировского района Волгограда
Суд
Кировский районный суд г. Волгограда
Судья
Наумов Евгений Владимирович
Дело на сайте суда
kir--vol.sudrf.ru
11.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.07.2022Передача материалов судье
12.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.08.2022Судебное заседание
06.09.2022Судебное заседание
11.10.2022Судебное заседание
18.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее